Co se stalo?
CLARITY Act, americký návrh zákona o tržní struktuře kryptoměn (tedy pravidlech, která rozdělují dohled nad digitálními aktivy mezi regulátory), narazil na překážku, kterou nikdo nečekal. Není to spor o samotnou regulaci kryptoměn, ale o etická pravidla pro politiky a o to, kdo má dohlížet na jejich dodržování.
Podle serveru Kryptonovinky.sk se etika stala aktuálně největší brzdou celého zákona. Republikáni i demokraté shodně tvrdí, že zákon chtějí prosadit, neshodnou se ale na tom, jak nastavit dohled nad etickými pravidly.
Proč Gallego odmítl republikánský návrh?
V úterý, respektive dle Cointelegraphu ve středu, zveřejnili senátní republikáni navrhované znění etické části CLARITY Actu. Demokraté ho odmítli.
Demokratický senátor Ruben Gallego republikánský protinávrh podle deníku Politico (citovaného Cointelegraphem) označil velmi ostře a zpochybnil, že jde o vážně míněný pokus o dohodu. Jde tedy o politický, nikoli technický spor: obě strany se přetahují o to, kdo bude mít poslední slovo při vymáhání etických standardů.
Přesné znění sporných pasáží a konkrétní mechanismus dohledu, na kterém se strany rozcházejí, z dostupných zdrojů nevyplývá do detailu. To zůstává zatím neznámé.
Jak se k zákonu staví Wall Street?
Tady je obrázek zajímavě rozdělený. Podle serveru Decrypt se generální ředitel Goldman Sachs David Solomon postavil za CLARITY Act, čímž se odchýlil od části Wall Street.
Proti stojí Jamie Dimon, šéf JPMorgan, a bankovní oborová sdružení. Jejich námitka podle Decryptu míří na ustanovení o výnosech ze stablecoinů (stablecoiny jsou kryptoměny navázané na hodnotu, typicky dolaru). Obava zní, že možnost úročit stablecoiny by mohla odlákat vklady od tradičních bank.
| Aktér | Postoj podle zdrojů |
|---|---|
| David Solomon (Goldman Sachs) | Podpora zákona |
| Jamie Dimon (JPMorgan) | Odpor, obava o bankovní vklady |
| Bankovní oborová sdružení | Varují před výnosy ze stablecoinů |
Stihne se zákon projednat před letní pauzou?
Pravděpodobně ne. Podle CoinDesku vůdce senátní většiny John Thune uvedl, že lhůta pro dokončení zákona o tržní struktuře před tím, než se senátoři rozjedou na letní přestávku, bude nejspíš zmeškána. Projednávání by ale mohlo začít ještě před pauzou.
Jinými slovy: zákon se nejspíš neztratí, jen se zdrží. Konkrétní nový termín z dostupných zdrojů neplyne.
Co u podobných věcí sledovat
U zákonů tohoto typu bývá rozhodující ne obsah regulace samotné, ale doprovodné pasáže, na kterých se strany dokáží zaseknout. Zde jsou to etická pravidla. Stojí za to sledovat, zda republikáni a demokraté najdou kompromis na dohledovém mechanismu, jaký bude finální osud ustanovení o výnosech ze stablecoinů (kvůli odporu bank) a kdy se objeví nový termín projednávání.
charliedesk nedává doporučení, co dělat. Ukazujeme, co se stalo, a kdo co řekl, s odkazem na zdroj.