O co v CLARITY Act jde?
CLARITY Act je připravovaný americký zákon, který má rozdělit pravomoci nad digitálními aktivy mezi regulátory a jasně určit, kdy je token cenný papír a kdy komodita. Právě tato nejistota (kdo co reguluje) je dlouhodobě jedním z hlavních třecích bodů mezi kryptofirmami a americkými úřady.
Během léta 2025 se kolem zákona zvedla intenzivní debata v Senátu. Tento text shrnuje, co je z dostupných zdrojů doložené, a co zatím doložené není.
Co udělala Grayscale?
Společnost Grayscale Investments, kterou zdroj [1] popisuje jako největší investiční platformu zaměřenou na digitální aktiva, se obrátila na vedení Senátu s výzvou, aby CLARITY Act poslalo k hlasování ještě před začátkem srpnové přestávky Kongresu. Podle Incrypted [1] šlo o otevřený dopis od hlavního právního zástupce firmy.
Hlavní argument Grayscale zní tak, že odkládání zákona oslabuje postavení USA v globálním kryptoprůmyslu. Odtud pochází i rétorika ve stylu "každý den bez pravidel je ztráta kapitálu", tedy že chybějící právní rámec odrazuje kapitál a firmy.
Jak silný byl tlak veřejnosti?
Podle organizace Stand With Crypto, kterou cituje CrypS.pl [2], se v sedmi dnech před srpnovou přestávkou příznivci kryptoměn obrátili na zákonodárce zhruba milionkrát. To naznačuje koordinovanou lobbistickou a advokační kampaň směřovanou na Senát v posledním možném okně.
CrypS.pl [2] zároveň upozorňuje, že na federální i státní úrovni přetrvávají neshody ohledně tří oblastí:
- ochrana před podvody,
- rozsah vymáhání práva,
- možné střety zájmů spojené s prezidentem.
To jsou přesně body, kvůli kterým se schvalování protahuje.
Co říkají samotní senátoři?
Senátorka Cynthia Lummis, kterou BitHub.pl [3] označuje za dlouholetou zastánkyni kryptoprůmyslu a jednu z tváří prosazujících CLARITY Act, podle rozhovoru pro Crypto In America uvedla, že je "unavená z toho, jak je obelhávána", a že podle ní nastal čas o zákonu hlasovat. Osud zákona ale BitHub.pl [3] popisuje jako stále nejistý.
Z opačné strany přišel pokus o kompromis. Podle Kryptonovinky.cz [4] zaslali dva senátoři z různých stran, Thom Tillis a Ruben Gallego, do Bílého domu přepracovaný návrh etických pravidel, který by mohl rozšířit podporu pro zákon. Zdroj [4] to zasazuje do širšího kontextu snahy demokratů o přísnější regulaci.
Proč by to mělo zajímat čtenáře v Evropě?
CLARITY Act je americká legislativa, ale její podoba ovlivňuje, jak se bude s digitálními aktivy zacházet na největším kapitálovém trhu světa. Pro evropské projekty a investory je to referenční bod: zatímco EU už má vlastní rámec MiCA, USA o svém teprve rozhodují. Rozdíl v přístupu (kdo reguluje, jak přísně, s jakou ochranou proti podvodům) se promítá do toho, kam míří likvidita a kde firmy sídlí.
Tady je namístě opatrnost. Tvrzení, že chybějící zákon "odvádí kapitál z USA", je argument Grayscale, nikoli prokázaný fakt. Je to pozice zainteresované strany, kterou je třeba brát jako názor lobbisty, ne jako změřený jev.
Co je zatím nejasné?
Z dostupných zdrojů nelze potvrdit, zda Senát o CLARITY Act před srpnovou přestávkou skutečně hlasoval, ani jaká byla případná výsledná podoba zákona. Zdroje popisují tlak, výzvy a návrhy kompromisů, ale ne finální rozhodnutí. To je klíčové rozlišení: víme, že se lobbovalo a vyjednávalo, nevíme, zda a jak to dopadlo.
Co u podobných příběhů sledovat?
- Oficiální záznam hlasování v Senátu (nikoli tiskové zprávy zúčastněných stran).
- Konkrétní znění etických pravidel od Tillise a Gallega, až bude zveřejněno.
- Zda a jak se do finální verze promítne ochrana před podvody a otázka střetu zájmů.
Až budou tato data k dispozici, půjde ověřit, kdo měl v této fázi debaty pravdu.