Co se stalo?
Podle reportáže Cointelegraphu se decentralizovaná burza (DEX, tedy protokol pro směnu tokenů bez centrálního prostředníka) DYORSWAP stala obětí podvodu, při kterém útočníci využili falešnou síť vydávanou za blockchain GIWA. Výsledkem byla ztráta ETH v hodnotě přibližně 2 milionů dolarů.
Jádro problému je jednoduché: existovala falešná verze sítě GIWA, kterou podvodníci prezentovali jako pravou. DYORSWAP na ni podle všeho reagoval jako na legitimní prostředí, což útočníkům umožnilo prostředky odčerpat.
Co je GIWA a proč na tom záleží?
GIWA je projekt spojený se společností Dunamu, provozovatelem jihokorejské kryptoburzy Upbit. Klíčový detail, který celý případ zarámuje, uvádí sám Cointelegraph: GIWA podle Dunamu v době incidentu ještě nespustil svůj mainnet, tedy ostrou, plně funkční síť.
To je zásadní. Pokud oficiální síť ještě neběžela, pak jakákoliv "síť GIWA", se kterou se v tu chvíli pracovalo, nemohla být tou pravou. Právě této mezery mezi očekáváním (známé jméno spojené s Upbitem) a realitou (žádný živý mainnet) podvod využil.
Kolik DYORSWAP vyplatil?
Podle Cointelegraphu DYORSWAP uvedl, že na kompenzacích vyplatil více než 200 ETH. Celková zmiňovaná ztráta se pohybuje kolem 2 milionů dolarů v ETH.
| Údaj | Hodnota (dle Cointelegraphu) |
|---|---|
| Odhadovaná ztráta | ~2 miliony USD v ETH |
| Vyplacená kompenzace | přes 200 ETH |
| Stav mainnetu GIWA | dle Dunamu ještě nespuštěn |
Co zatím není potvrzené?
Zde je nutná opatrnost. Z dostupného zdroje neplyne přesný technický mechanismus útoku, tedy zda šlo o podvržené smart kontrakty, falešné RPC či dokumentaci, o sociální inženýrství, nebo o kombinaci. Rovněž není z tohoto zdroje potvrzeno, kdo přesně za útokem stojí, zda byly prostředky vysledovány či zmrazeny, ani jak přesně byla vyčíslena a rozdělena kompenzace mezi postižené uživatele.
Nechceme dopočítávat příčinu tam, kde ji zdroj neuvádí. Držíme se toho, co bylo doloženo.
Na co si u tohoto typu incidentu dávat pozor
Toto není rada, co dělat s penězi, ale seznam vzorců, které se u podobných případů opakují a které si lze ověřit:
- Ověřená identita sítě. Než se integruje nová síť, pomáhá potvrdit oficiální oznámení od samotného provozovatele. V tomto případě provozovatel (Dunamu) explicitně sdělil, že mainnet ještě neběží.
- Rozdíl mezi testnetem a mainnetem. Známé jméno projektu neznamená, že konkrétní síť, se kterou pracujete, je ta pravá a ostrá.
- Chain ID a oficiální kontrakty. U integrací se ověřuje, zda identifikátory sítě a adresy odpovídají oficiálním zdrojům, nikoliv jen názvu.
Charliedesk tento případ dál nepredikuje. Zaznamenáváme, co se prokazatelně stalo, a co zůstává otevřené. Pokud přibudou ověřené informace o mechanismu útoku nebo o osudu odcizených prostředků, vrátíme se k tomu.