Was ist passiert?
Adam Aron, CEO der Kinokette AMC Entertainment, hat öffentlich jede Verbindung zwischen dem Unternehmen und den tokenisierten AMC-Aktien zurückgewiesen, die im Angebot von Robinhood aufgetaucht sind. Laut CoinDesk hat er damit auf ein altes, aber ungelöstes Problem hingewiesen: Wer haftet für eine tokenisierte Aktie und was steht in Wirklichkeit dahinter?
Es geht um den Unterschied zwischen einer echten Aktie, die im Register des Unternehmens eingetragen ist, und einer sogenannten synthetischen Aktie, also einem Token, der den Kurs der Aktie abbilden soll, ohne die Aktie selbst halten zu müssen. Arons Äußerung deutet darauf hin, dass AMC an der Entstehung dieser Tokens weder beteiligt war noch sie genehmigt hat.
Was ist eine synthetische (tokenisierte) Aktie?
Eine tokenisierte Aktie ist ein Token auf der Blockchain, der einen Anteil an einem konkreten Unternehmen repräsentieren soll. Eine synthetische Aktie ist ein Token, der lediglich den Kurs der Aktie nachbildet, ohne dass zwangsläufig eine reale Aktie in Verwahrung dahintersteht. Der Unterschied ist entscheidend: Im ersten Fall geht es theoretisch um einen gedeckten Anspruch, im zweiten um ein Kursderivat.
Die entscheidende Frage, die Arons Aussage zurück auf den Tisch bringt, lautet: Hat der Inhaber eines solchen Tokens dieselben Rechte wie ein Aktionär (Stimmrecht, Dividenden, Anspruch bei einer Liquidation)? Laut verfügbaren Quellen ist das in diesem konkreten Fall nicht bestätigt, und genau deshalb wiegt die Aussage des Emittenten (also von AMC selbst) schwer.
Wie passt Robinhood Chain da hinein?
Robinhood hat eine eigene Blockchain aufgebaut (Robinhood Chain), und darum herum entsteht ein schnell wachsendes Ökosystem. Das ist der Kontext, in dem die Debatte über tokenisierte Aktien stattfindet.
Zwei belegte Bruchstücke aus diesem Ökosystem:
- Laut Decrypt ist der Token PONS, der hinter der größten "Fabrik für Meme-Coins" auf der Robinhood Chain steht, zur größten Kryptowährung dieser Chain nach Marktkapitalisierung geworden und seit Juli um rund 18.000 Prozent gestiegen, wobei er den Token CASHCAT überholt hat.
- Laut The Defiant hat Uniswap Labs den Token PONS gekauft, mit der Begründung einer "langfristigen Interessenangleichung". PONS ist der Token eines Launchpads, das den Großteil der Gebühren für das Starten von Tokens einnimmt, die auf der Robinhood Chain bezahlt werden, und laut The Defiant findet auf dieser Chain inzwischen der Großteil des Handels von Uniswap V4 statt.
Diese Informationen sagen nichts darüber aus, ob die tokenisierten AMC-Aktien gedeckt sind oder ob sie direkt miteinander zusammenhängen. Sie zeigen aber, dass sich rund um die Robinhood-Infrastruktur große Volumina und große Player drehen.
Zusammenhang oder nur zeitliche Übereinstimmung?
Man muss präzise sein. Dass sich der AMC-Fall, der rasante Anstieg von PONS und der Kauf durch Uniswap zur selben Zeit und im selben Ökosystem abspielen, bedeutet nicht, dass es sich um eine Ursache und eine Folge handelt. Die Quellen belegen keine direkte betriebliche Verbindung zwischen den tokenisierten AMC-Aktien und dem Memecoin-Geschehen auf der Robinhood Chain. Es sind parallele Geschichten unter einer Marke.
Das größere Bild: Kapital fließt in Onchain-Positionen
Zur selben Welle "Aktien und Unternehmen wandern auf die Blockchain" gehören auch Firmen, die Tokens direkt in ihre Bilanz kaufen. Laut CryptoSlate hat das an der Nasdaq gehandelte Unternehmen Hyperliquid Strategies seine Committed-Equity-Fazilität mit Chardan Capital Markets von 1 Milliarde auf 2,5 Milliarden Dollar aufgestockt, um den Kauf des Tokens HYPE zu finanzieren. Der Jahresbericht weist laut CryptoSlate 646,6 Millionen Dollar Bruttoerlöse aus der Fazilität bis zum 30. Juni aus sowie weitere 117,1 Millionen Dollar, die danach eingenommen wurden.
CryptoSlate weist zugleich darauf hin, dass der tatsächliche sofort verfügbare Abrufspielraum deutlich kleiner ist als die Schlagzeilenzahl und dass das über die Ausgabe von Aktien finanzierte Modell wegen der Verwässerung an Grenzen stößt.
Allen diesen Fällen ist eines gemeinsam: Eine hohe Zahl in der Schlagzeile (18.000 Prozent, 2,5 Milliarden) sagt nichts darüber aus, was genau hinter dem Anspruch steht und wie er unter Druck bestehen würde.
Worauf man bei diesem Typ von Fällen achten sollte
- Wer der Emittent ist und was er bestätigt. Wenn das Unternehmen selbst (wie hier AMC) sagt, dass es mit dem Token nichts zu tun hat, ist das ein Signal, dass der Token kein gedeckter Anspruch auf eine Aktie sein muss.
- Deckung und Verwahrung. Bei einer tokenisierten Aktie ist entscheidend, ob eine reale Aktie in Verwahrung dahintersteht, wer sie hält und wie das überprüft wird.
- Rechte des Inhabers. Stimmrecht, Dividenden, Anspruch bei einer Liquidation. Ein Kurs-Token trägt sie möglicherweise nicht.
- Volumen versus Substanz. Starke Anstiege der Marktkapitalisierung oder große Finanzierungsfazilitäten sagen nichts über die Qualität der Deckung aus.
Charliedesk gibt keine Empfehlungen, was zu tun ist. Wir beschreiben, was passiert ist und was man bei diesem Typ von Produkten überprüfen muss, bevor man ihm glaubt.