Was genau ist passiert?
Bitcoin-ETFs (börsengehandelte Fonds, die Bitcoin für Investoren halten) durchliefen eine Woche mit deutlichem Kapitalabfluss. Laut der Seite BitHub.pl flossen aus ihnen innerhalb einer Woche fast 400 Millionen Dollar ab, wobei der Fonds iShares Bitcoin Trust (IBIT) des Unternehmens BlackRock den größten Anteil am Abfluss hatte.
Das ist ein Fakt, bei dem es sich lohnt, an den Kontext zu erinnern: IBIT ist bei Weitem der größte Bitcoin-ETF, daher ist es logisch, dass er in absoluten Zahlen an der Spitze jeder Rangliste auftaucht, egal ob es um Zuflüsse oder Abflüsse geht. Die Führung in der Verlusttabelle bedeutet also für sich genommen nicht, dass sich gerade seine Investoren stärker vom Fonds abwenden als bei der Konkurrenz.
Bedeutet das, dass institutionelles Kapital aus Bitcoin flieht?
Hier ist Vorsicht geboten. In derselben Woche, in der der Abfluss thematisiert wurde, tauchten nämlich auch Quartalsdaten auf, die eine gegenteilige Geschichte erzählen, nur für einen anderen Zeitraum.
Die Investmentfirma von Paul Tudor Jones (Tudor Investment) hat laut SEC-Einreichung sowie Berichten von CoinDesk und CryptoSlate zum 30. Juni die Zahl der direkt gehaltenen IBIT-Aktien um 18,9 % erhöht. Konkret von 579.083 Aktien auf 688.529 Aktien, also um 109.446 Aktien.
Das Gesamtbild ist aber komplizierter. Laut denselben Quellen reduzierte die Firma gleichzeitig das Volumen der Call-Äquivalente (von einem Kursanstieg abgeleitete Instrumente) um 85,2 % auf 148.000 zugrunde liegende Aktien, während die Put-Positionen nur um 1,4 % auf 715.000 Aktien fielen. Mit anderen Worten: Das direkte Engagement stieg, aber die Optionsstruktur darum herum veränderte sich deutlich. Die einfache Lesart im Stil "der große Akteur hat einfach Bitcoin zugekauft" gilt also nicht.
Ähnlich hat Morgan Stanley laut einem Bericht von Cointelegraph im zweiten Quartal seinen ausgewiesenen IBIT-Bestand um 23 % auf 16,5 Millionen Aktien erhöht. Laut derselben Quelle wuchsen auch seine Positionen in Ether-ETFs und in mehreren Aktien mit Bezug zum Kryptomarkt.
Warum widersprechen sich die Daten scheinbar?
Der Schlüssel liegt in der Zeit. Es handelt sich um zwei verschiedene Messzeiträume.
| Angabe | Zeitraum | Quelle |
|---|---|---|
| Abfluss von fast 400 Mio. USD aus Bitcoin-ETFs | letzte Woche | BitHub.pl |
| +18,9 % direkte IBIT-Aktien (Tudor Investment) | Stand zum 30. Juni | CoinDesk, CryptoSlate |
| +23 % IBIT-Aktien (Morgan Stanley) | 2. Quartal | Cointelegraph |
Die Quartals-SEC-Einreichungen (die sogenannten 13F) beschreiben den Stand der Positionen zum letzten Tag des Quartals, also zum 30. Juni, und werden mit Verzögerung Mitte August veröffentlicht. Der wöchentliche Abfluss, über den BitHub.pl schreibt, ist demgegenüber eine frischere Angabe. Es ist daher kein Widerspruch zu behaupten, dass Institutionen im zweiten Quartal zugekauft haben und dass in einer späteren Woche Kapital aus den Fonds abfloss. Es sind schlicht zwei verschiedene Momentaufnahmen in der Zeit.
Wohin fließt das Kapital also ab? (und was wir bislang nicht wissen)
Dies ist der Kern der Frage aus der Überschrift und zugleich der Punkt, an dem Ehrlichkeit nötig ist. Aus verifizierten Quellen ist bestätigt, dass in der betreffenden Woche Geld aus Bitcoin-ETFs abgeflossen ist. Wir haben aber keine verifizierte, konkrete Angabe, wohin genau dieses Kapital geflossen ist. Rotation in andere Anlagen, schlichte Diversifikation oder Gewinnmitnahmen sind mögliche Deutungen, keine bewiesenen Fakten.
Die einzige Teilspur in unseren Quellen ist die Erwähnung von Cointelegraph, dass Morgan Stanley im zweiten Quartal nicht nur Bitcoin-, sondern auch Ether-ETF-Positionen und einige Krypto-Aktien aufgestockt hat. Das deutet darauf hin, dass es bei konkreten Akteuren um ein breiteres Krypto-Engagement gehen könnte und nicht um einen Ausstieg aus der Anlageklasse. Auf den gesamten Markt lässt sich das jedoch nicht verallgemeinern.
Worauf man bei dieser Art von Nachrichten achten sollte
- Absolute vs. relative Zahlen. Der größte Fonds steht allein wegen seiner Größe an der Spitze der Ranglisten sowohl bei Zuflüssen als auch bei Abflüssen. Das sagt für sich genommen nichts über die Stärke der Überzeugung der Investoren aus.
- Datum der Messung. Quartals-13F-Berichte sind immer ein Blick zurück. Sie sagen nicht, was der Fonds heute hält, sondern zum letzten Tag des Quartals.
- Struktur der Position, nicht nur die Zahl der Aktien. Der Fall Tudor Investment zeigt, dass ein gleichzeitiger Anstieg direkter Aktien und ein starker Rückgang der Call-Positionen das Gesamtengagement stärker verändert, als es eine einzige Zeile in der Tabelle vermuten ließe.
Charliedesk stellt keine dieser Informationen als Kauf- oder Verkaufsempfehlung dar. Wir beschreiben, was passiert ist und was die Daten (nicht) zu sagen erlauben.