Was ist passiert?
Block, die Muttergesellschaft von Zahlungsmarken wie Square und Cash App, gab am 8. September bekannt, bei der US-Regulierungsbehoerde OCC (Office of the Comptroller of the Currency, der bundesstaatlichen Behoerde zur Aufsicht ueber nationale Banken) einen Antrag auf Gruendung einer neuen Institution mit dem Namen Builders Bank Trust, N.A. eingereicht zu haben. Darueber berichtete The Defiant.
Sollte die Behoerde den Antrag genehmigen, wuerde eine nicht versicherte nationale Trust-Bank unter direkter bundesstaatlicher Aufsicht entstehen. Laut Block wuerde die neue Bank Verwahrungsleistungen (Aufbewahrung von Vermoegenswerten durch eine dritte Partei) und damit verbundene Treuhanddienste anbieten, und zwar ausdruecklich auch fuer Bitcoin und Stablecoins.
Was bedeutet "nicht versicherte" und "Trust-Bank"?
Zwei Begriffe sollte man gleich zu Beginn unterscheiden:
- Nicht versichert bedeutet, dass Einlagen nicht durch die bundesstaatliche Einlagensicherung FDIC abgedeckt waeren. Das ist ueblich bei Institutionen, die sich auf die Verwahrung und Verwaltung von Vermoegenswerten konzentrieren und nicht auf das klassische Entgegennehmen versicherter Einlagen.
- Eine nationale Trust-Bank ist ein Rechtssubjekt, das bundesstaatlich ueber das OCC lizenziert und beaufsichtigt wird, nicht ueber die einzelnen Bundesstaaten.
Der Unterschied zum heutigen Zustand liegt genau in diesem Wort "bundesstaatlich".
Warum strebt Block dies an?
Laut Decrypt wuerde die Builders Bank die Verwahrungstaetigkeit vereinheitlichen, die Block heute unter mehr als 50 bundesstaatlichen Lizenzen fuer Geldtransfers (Money Transmitter Licenses) betreibt. Anstelle eines Flickenteppichs von Genehmigungen in den einzelnen Bundesstaaten wuerde die Firma so einen einheitlichen bundesstaatlichen Rahmen erhalten.
Das ist die zentrale Logik, die die Quellen anfuehren: die Konsolidierung der zersplitterten bundesstaatlichen Lizenzierung in ein einziges Aufsichtsregime. Ob dies fuer Block die Kosten senkt, Produkte beschleunigt oder beides bewirkt, beziffern die Quellen nicht ausdruecklich.
Was bislang bestaetigt ist und was nicht
Bestaetigt ist, dass der Antrag eingereicht wurde und wie die Institution laut Block aussehen soll. Nicht bestaetigt ist irgendetwas zum Ergebnis: Das OCC prueft den Antrag erst, und weder eine Genehmigung noch deren Zeitpunkt stehen fest. Die Entscheidung der Regulierungsbehoerde ist ein Prozess, keine Ankuendigung.
Ebenso nennen die Quellen kein konkretes Startdatum, keine Kapitalanforderungen und keine endgueltige Produktliste.
Worauf bei dieser Art von Ereignissen zu achten ist
Bei Antraegen auf eine Banklizenz lohnt es sich im Zeitverlauf ueblicherweise, auf drei Dinge zu achten, die sich spaeter ueberpruefen lassen:
| Worauf achten | Warum es von Bedeutung ist |
|---|---|
| Entscheidung des OCC (genehmigt / abgelehnt / mit Auflagen) | Bestimmt, ob das Projekt ueberhaupt entsteht |
| Umfang der erlaubten Taetigkeiten in einer etwaigen Entscheidung | Zeigt, was genau die Bank mit Bitcoin und Stablecoins tun darf |
| Schicksal der bisherigen bundesstaatlichen Lizenzen | Deutet an, ob es sich tatsaechlich um eine Konsolidierung handelt |
Sobald diese Punkte bekannt sind, lassen sie sich mit dem vergleichen, was Block bei der Antragstellung angekuendigt hat.
Zusammenfassung
Block hat einen formalen Schritt hin zu einer bundesstaatlich beaufsichtigten Verwahrungsbank fuer Bitcoin und Stablecoins unternommen. Das ist eine Tatsache. Alles Weitere, also ob die Bank entsteht und in welchem Umfang sie arbeiten wird, liegt bislang auf Seiten der Regulierungsbehoerde und ist bislang unbestaetigt.