Was ist eigentlich passiert?
Laut dem Überblick von Cointelegraph (Hodler's Digest vom 2. August) belastete ein "widerwärtiger" Bitcoin-Verlust aus der Cold Storage (dem Kalten Speicher, also aus Offline-Wallets, die gegen Online-Angriffe am besten geschützt sein sollten) die Marktstimmung.
Das Ausmaß des Schadens wuchs schrittweise. Die Analysefirma Galaxy Research dokumentierte laut Decrypt bereits die dritte Welle von Diebstählen im Zusammenhang mit Coldcard-Wallets. Die Summe der beobachteten Verluste kletterte auf rund 1.367 BTC, verteilt über 4.585 Adressen. In Dollar bewegen sich die verschiedenen Quellen bei etwa 88 bis 90 Millionen Dollar (Decrypt nennt rund 88 Millionen, CoinDesk 89 Millionen, Cointelegraph 90 Millionen). Die Unterschiede entsprechen der Art, wie die Verluste berechnet werden und zu welchem Zeitpunkt.
Das Schlüsselwort sind "beobachtete" Verluste. Es handelt sich um das Volumen, das die Analysefirmen on-chain nachverfolgen konnten, nicht zwangsläufig um die endgültige Zahl.
Wie reagierte der Markt? Das Gegenteil von 2022
Den interessantesten Datenpunkt liefert CoinDesk. Laut Blockchain-Analysefirmen begannen kleinere Bitcoin-Besitzer als Reaktion auf die Schwachstelle, ihre Mittel aus Sicherheitsgründen zurück an die Börsen zu schicken.
Das ist genau das Gegenteil dessen, was nach dem Fall der Börse FTX Ende 2022 geschah. Damals zogen Investoren ihre Coins in Scharen von den Börsen in die eigene Verwahrung ab, gemäß dem Motto "not your keys, not your coins". Jetzt, wo sich zeigte, dass das Problem auch auf der Seite der Hardware-Wallet liegen kann, kehrte sich ein Teil des Flusses um.
Man muss hier präzise sein: Die Quellen beschreiben eine Änderung der Flussrichtung bei kleineren Besitzern, nicht ein konkretes Volumen und auch nicht, dass es sich um einen marktweiten Trend handelt. Charliedesk gibt keine Ratschläge, wo man Coins aufbewahren soll. Dies ist eine Beschreibung von Verhalten, keine Empfehlung.
War es ein Fehler des Coldcard-Geräts selbst?
Hier ist Vorsicht angebracht. Die verfügbaren Quellen sprechen von einem "Coldcard-Exploit" und von Diebstählen im Zusammenhang mit diesen Wallets, aber der genaue technische Mechanismus des Angriffs und wo genau der Fehler entstand, geht aus den vier genannten Quellen nicht eindeutig hervor. Wir geben deshalb nicht an, ob es sich um einen Firmware-Fehler, eine Kompromittierung der Lieferkette, Social Engineering oder eine Kombination handelte. Das markieren wir vorerst als unbekannt.
Was macht die Regulierung damit? Der Clarity Act hängt in der Luft
Hodler's Digest wies zugleich auf einen legislativen Strang in den USA hin. Der Gesetzesentwurf Clarity Act ist laut Cointelegraph auf einem toten Punkt festgefahren, wobei zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch fünf Tage bis zu einer möglichen Abstimmung im Senat verblieben. Ob es zur Abstimmung kommt und wie sie ausgeht, ist eine Sache der Zukunft, der wir nicht vorgreifen.
Und was ist mit dieser anderen Sicherheitsmeldung rund um das XRP Ledger?
Parallel dazu ereignete sich ein separates, nicht damit zusammenhängendes Ereignis im XRP-Ökosystem. Laut CryptoSlate haben die Validatoren des XRP Ledgers still und leise einen "stillen" Exploit blockiert, der theoretisch die Konten der Opfer rein über Transaktionsgebühren hätte leeren können.
RippleX erwartet laut CryptoSlate eine weitere Version der zentralen Server-Software, xrpld 3.3.0, möglicherweise bereits im Laufe der folgenden Woche. Das Release soll die überarbeiteten Amendments Batch und Permission Delegation in den Validatoren-Prozess zurückbringen, nachdem deren Vorgänger von den Betreibern wegen Autorisierungsfehlern noch vor der Aktivierung im Mainnet blockiert worden waren. Zum 1. August war die neueste stabile Version weiterhin xrpld 3.2.1; die Beta- und Release-Candidate-Tags für 3.3.0 waren öffentlich, aber der Countdown der Mehrheit im Mainnet hatte für keines der Ersatz-Amendments noch begonnen. Es handelt sich also weiterhin um eine vorläufige Phase.
Was man bei ähnlichen Fällen beobachten sollte
- Ob die beobachteten Verluste weiter wachsen. Galaxy Research beschrieb bereits die dritte Welle; die Zahl ist laufend, nicht final.
- Eine offizielle technische Stellungnahme zur Natur der Schwachstelle (aus diesen Quellen haben wir vorerst keine eindeutige technische Beschreibung).
- Ob sich die Umkehrung des Flusses an die Börsen auch in breiteren Daten bestätigt, oder ob es ein Phänomen bei kleineren Besitzern bleibt.
- Das Schicksal des Clarity Act im Senat und die tatsächliche Aktivierung der XRPL-Amendments im Mainnet.
Dieser Text ist eine Zusammenfassung dessen, was zum 2. August in den vier genannten Quellen belegt ist. Wo die Quellen schweigen, schweigen auch wir.