Was ein Kunde überprüfen kann und was nicht
Laut der Analyse von CryptoSlate läuft eine typische Überprüfung so ab: Der Kunde kopiert eine Zeichenkette aus Zahlen, geht den Pfad durch den sogenannten Merkle-Baum (eine kryptografische Struktur, die es ermöglicht zu beweisen, dass ein bestimmter Eintrag Teil eines größeren Datensatzes ist, ohne den gesamten Datensatz offenzulegen), und die Seite bestätigt ihm, dass sein Guthaben in den Reservenachweis der Börse aufgenommen wurde.
Ein solcher Nachweis ist technisch wahrscheinlich in Ordnung. Er belegt zwei Dinge:
- Das Kundenkonto ist in einer Datei aufgetaucht,
- die Börse kontrollierte Wallets, in denen genug von dem betreffenden Vermögenswert lag, um die in dieser Datei enthaltenen Guthaben abzudecken.
Das ist aber schon alles. Laut CryptoSlate sagt Proof of Reserves nichts darüber aus, ob im Datensatz wirklich alle Kunden aufgetaucht sind, wie viel die Börse ihren Gläubigern schuldet und welche weiteren Verbindlichkeiten sie außerhalb der Chain hat.
Warum der Unterschied zwischen Vermögen und Solvenz entscheidend ist
Solvenz bedeutet, dass die Vermögenswerte höher sind als die Verbindlichkeiten. Proof of Reserves zeigt nur eine Seite der Gleichung: die Vermögenswerte. Die andere Seite fehlt, also die Passiva.
Gerade die unsichtbare Passivseite war der Kern des FTX-Zusammenbruchs. Die Börse konnte theoretisch beweisen, dass sie Kryptovermögen in Wallets hält, und dabei aufgrund von Verbindlichkeiten, die in keinem On-Chain-Nachweis auftauchen, zutiefst insolvent sein. Ein Vermögensnachweis allein schützt vor diesem Szenario nicht.
Was ein Reservenachweis typischerweise konkret nicht erfasst
| Frage | Beantwortet Proof of Reserves das? |
|---|---|
| Hält die Börse den betreffenden Vermögenswert in Wallets? | Ja (zum Zeitpunkt der Momentaufnahme) |
| Ist mein Guthaben im Datensatz? | Ja, wenn ich es überprüfe |
| Sind wirklich alle Guthaben im Datensatz? | Nein, nicht ohne Vertrauen in die Vollständigkeit der Daten |
| Wie viel schuldet die Börse Gläubigern und Kreditgebern? | Nein |
| Welche Verbindlichkeiten hat sie außerhalb der Chain? | Nein |
Wichtig: Der Nachweis ist meist eine Momentaufnahme zu einem einzigen Zeitpunkt. Er sagt nichts darüber aus, wie die Bilanz einen Tag später aussieht.
Wie findet die Aufsicht also tatsächlich statt?
Wenn ein kryptografischer Nachweis die Solvenz nicht abdeckt, kommt die Kontrolle in der Praxis von anderswo, typischerweise über Regulierung und Strafverfolgung. Aktuelle Meldungen zeigen, auf welchen Wegen.
Die brasilianische Zentralbank hat laut CoinDesk Börsen angewiesen, große Überweisungen von Kryptovermögen ins Ausland zurückzuhalten. Die Regel gilt für Überweisungen über 10.000 Dollar sowie für kleinere Transaktionen, die die Börsen als riskant einstufen. Das ist eine Form der Aufsicht über Flüsse, nicht über die Bilanz.
Das US-Finanzministerium (Treasury) hat über die Behörde OFAC laut Decrypt und Cointelegraph Sanktionen gegen zwei Kryptobörsen verhängt, die Geld für die iranischen Revolutionsgarden gewaschen haben sollen. Laut Cointelegraph ging es um Einzelpersonen und zwei Börsen, die mit der Geldwäsche digitaler Vermögenswerte im Gesamtwert von rund 5 Millionen Dollar mit Iran-Bezug in Verbindung stehen. Decrypt gibt an, dass zu den Genannten ein Betreiber mit Sitz in Georgien und den Vereinigten Arabischen Emiraten sowie eine Plattform mit Sitz im Iran gehörten.
Beide Fälle haben eines gemeinsam: Die Aufsicht zielt auf das Verhalten der Börsen (Flüsse, Geldwäsche, Sanktionen) ab, nicht darauf, ob eine Börse tatsächlich in der Lage ist, alle Kunden auszuzahlen. Das ist eine andere Art von Risiko als das, das FTX zu Fall gebracht hat.
Worauf man bei dieser Art von Nachweisen achten sollte
Das ist keine Empfehlung, was man mit seinem Geld tun soll. Es ist eine Liste von Fragen, die man laut den oben genannten Quellen bei einem Reservenachweis stellen kann:
- Deckt der Nachweis auch die Verbindlichkeiten ab oder nur die Vermögenswerte?
- Überprüft jemand die Vollständigkeit des Datensatzes, also dass wirklich alle darin enthalten sind?
- Zu welchem Zeitpunkt gilt die Momentaufnahme und wie oft wird sie wiederholt?
- Wer hat den Nachweis erstellt und wer hat ihn unabhängig geprüft?
Was ungewiss bleibt
Der Abgleich der Quellen hat Grenzen. CryptoSlate beschreibt den allgemeinen Mechanismus und seine Lücken, liefert aber keinen vollständigen Überblick darüber, welche konkreten Börsen heute auch ihre Passiva nachweisen. Ob und wie sich die Praxis seit dem FTX-Kollaps marktweit statistisch verändert hat, geht aus den verfügbaren Quellen nicht eindeutig hervor. Das lassen wir als offene Frage stehen, die wir weiter verfolgen werden.