Was ist gerade passiert?
Die Europäische Kommission hat die öffentliche Konsultation dazu abgeschlossen, wie der MiCA-Rahmen (Markets in Crypto-Assets, das einheitliche EU-Regelwerk für Kryptoassets) in der Praxis funktioniert. Laut CryptoSvet.cz lief die Konsultation vom 20. Mai 2026, und die Frist zur Einreichung von Beiträgen, die ursprünglich später angesetzt war, verschob die Kommission auf den 30. September 2026. Aus den Ergebnissen der Konsultation sollen Berichte entstehen, die die Kommission bis Juni 2027 vorlegen muss.
Die Kommission sammelte Beiträge von Unternehmen aus der Kryptobranche, von nationalen Regulierungsbehörden und von der Öffentlichkeit. Es handelt sich um eine Überprüfung (Review) der Frage, ob die bestehenden Regeln funktionieren und ob sie geändert werden müssen. Zum jetzigen Zeitpunkt befindet sich der Prozess also in der Phase des Sammelns und Auswertens, nicht in der Phase fertiger Gesetzesvorschläge.
Wer hat sich in die Konsultation eingebracht und was wollte er?
In den letzten Tagen vor dem Fristende tauchte eine Reihe konkreter Eingaben auf. Nachfolgend findet sich eine Übersicht danach, was die einzelnen Quellen angeben.
| Akteur | Worum es bei der Eingabe geht | Quelle |
|---|---|---|
| Hyperliquid (Policy-Gruppe) | Perpetual-Kontrakte (Perps) unter das MiFID-II-Regime einordnen | The Block |
| Circle | Ausrichtung auf die MiCA-Anforderung hinsichtlich der Bankreserven bei Stablecoins (Bank Deposit Floor) | The Block |
| Kampagne von 50.000 Europäern | Lockerung der Beschränkungen bei Belohnungen (Rewards) für Stablecoins | Cointelegraph |
| Zentralbanken in der EU | Breitere Änderungen der Regeln für Stablecoins | Cointelegraph |
| ESMA | Neue regulierte Kategorie für Firmen, die Kunden mit DeFi verbinden, plus gezielte Regeln für Staking und Lending | The Defiant |
Besonders bedeutsam ist die Eingabe der europäischen Regulierungsbehörde ESMA (European Securities and Markets Authority). Laut The Defiant schlägt die ESMA in Reaktion auf die Überprüfung der Kommission vor, eine neue regulierte Kategorie für Firmen einzuführen, die Kunden den Zugang zu DeFi vermitteln (sogenannte DeFi Gateways, also Tore zu dezentralen Finanzen), und dazu gezielte Anforderungen an Staking und Lending (Verleihen).
Auf der gegenüberliegenden Seite steht der Druck aus der Wirtschaft und der Öffentlichkeit. The Block gibt an, dass die Policy-Gruppe rund um die Börse Hyperliquid darauf drängt, dass Perps unter MiFID II fallen, während Circle darauf abzielt, wie MiCA die Bankreserven bei Stablecoins festlegt. Cointelegraph beschreibt zudem eine Kampagne, in der laut ihren Organisatoren 50.000 Europäer Brüssel dazu auffordern, die Regeln für Belohnungen bei Stablecoins zu überdenken, wobei auch einige Zentralbanken in der EU eine breitere Überarbeitung der Stablecoin-Regeln anstreben.
Warum ist das wichtig?
MiCA ist der erste geschlossene europäische Rahmen für Kryptoassets, und diese Überprüfung ist die erste große Gelegenheit, ihn nach der Einführung nachzujustieren. Aus den Eingaben wird eine grundlegende Spannung sichtbar: Regulierungsbehörden wie die ESMA wollen die Reichweite der Regeln eher ausweiten (auf DeFi, Staking und Lending), während ein Teil der Branche und ein Teil der Öffentlichkeit eine Lockerung konkreter Beschränkungen fordert (Belohnungen bei Stablecoins, Reserveanforderungen, Einordnung von Perps).
Wichtig ist, sich an die Fakten zur Zeitachse zu halten. Dass jemand etwas vorschlägt oder um etwas bittet, bedeutet nicht, dass die Kommission es annimmt. Konsultationseingaben sind Inputs, keine Ergebnisse.
Was ist bislang nicht bekannt?
Die Quellen geben keine Antwort darauf, wie die Kommission die einzelnen Beiträge auswertet, welche Vorschläge (falls überhaupt) zu einer Änderung des MiCA-Textes führen, noch ob und wann nach Juni 2027 eine konkrete gesetzliche Anpassung kommt. Ebenso kennen wir weder die genaue Zahl aller Eingaben noch ihren vollständigen Inhalt. Der Termin, der feststeht, ist die Pflicht der Kommission, die Berichte bis Juni 2027 vorzulegen.
Was ist bei dieser Art von Prozess zu beobachten?
Bei regulatorischen Überprüfungen dieser Art lohnt es sich, drei Dinge im Auge zu behalten: (1) die offiziellen Berichte der Kommission, sobald sie veröffentlicht werden, und ob darin konkrete Punkte aus der Konsultation auftauchen; (2) die Stellungnahmen der ESMA und der nationalen Regulierungsbehörden, denn diese haben in der Praxis großes Gewicht; (3) den Unterschied zwischen dem, was die Akteure vorschlagen, und dem, was am Ende in den Verordnungsentwurf gelangt. charliedesk notiert sich diesen Prozess und wird darauf zurückkommen, sobald die Kommission ihre Berichte vorlegt, damit wir die Inputs mit dem Output vergleichen können.