Was ist diese Woche passiert?
Während des zweiten Tages der Aufwärtsbewegung überstiegen die Krypto-Liquidationen von Short-Positionen 3,1 Milliarden Dollar, wobei sich Bitcoin laut Cointelegraph der Marke von 72.000 Dollar näherte (Cointelegraph). Im selben Zeitraum flossen 608 Millionen Dollar in Spot-Bitcoin-ETFs, und die Augustsumme erreichte mit 2,07 Milliarden Dollar ein Jahreshoch (Cointelegraph).
Gleich zu Beginn ein wichtiges Detail. Unsere eigene Marktaufnahme zeigt BTC bei rund 79.000 Dollar, während der zitierte Text von Werten um 69.000 bis 72.000 Dollar sprach. Das sind keine widersprüchlichen Aussagen, sondern verschiedene Momente derselben Woche. Die genaue Zeitachse der einzelnen Zahlen haben wir aus öffentlichen Quellen nicht bestätigt, und deshalb geben wir sie nicht als eine zusammenhängende Kurve aus.
Diese Lektion handelt aber nicht davon, wo genau der Preis stand. Es geht um die Mechanik, die sich immer gleich wiederholt.
Welche Zahl hat sich als Erste bewegt und was bedeutet das?
Wenn es heißt "der Markt ist gesprungen", verfolgen die meisten Menschen den Preis. Der Preis ist jedoch ein Ergebnis, keine Ursache. Was sich oft früher bewegt, sind drei Zahlen aus dem Derivatemarkt.
Liquidationen (liquidations). Wenn ein Händler eine gehebelte Position hält und der Markt gegen ihn läuft, schließt die Börse seine Position beim Erreichen einer bestimmten Schwelle zwangsweise. Bei einer Short-Position (Wette auf einen Rückgang) bedeutet das einen erzwungenen Kauf. Drei Milliarden Dollar an liquidierten Shorts bedeuten drei Milliarden Dollar erzwungenen Kaufs, der von sich aus den Preis noch höher drückt. Es entsteht ein sogenannter Short Squeeze: eine Bewegung, die sich selbst nährt.
Offenes Interesse (open interest, OI). Der Gesamtwert der offenen Derivatekontrakte. Er zeigt, wie viel Hebelwirkung überhaupt im Markt ist. Ein hohes OI bedeutet viel Treibstoff für eine mögliche Kaskade, ob nach oben oder nach unten.
Funding Rate. Eine regelmäßige Zahlung zwischen den Haltern von Long- und Short-Positionen bei Perpetual-Kontrakten. Ein positiver Funding bedeutet, dass die Longs an die Shorts zahlen, also dass die Nachfrage nach Wetten auf einen Anstieg überwiegt. Je höher der Funding, desto teurer wird das Halten einer Long-Position und desto angespannter ist die Lage.
Schauen wir uns an, wie das in unseren eigenen Daten zur Hebelaktivität aussieht:
| Asset | Positionsfluss | Offenes Interesse | Funding (p.a.) |
|---|---|---|---|
| BTC | CLOSING | 2,9 Mrd. $ | 1,4 % |
| ETH | OPENING | 1,7 Mrd. $ | 0,4 % |
| SOL | OPENING | 612 Mio. $ | 1,4 % |
| HYPE | OPENING | 2,1 Mrd. $ | 1,1 % |
| DOGE | CLOSING | 56 Mio. $ | 0,5 % |
Die Zahl, die sich im Sinne der Ursache als Erste bewegt hat, ist genau diese aufgestaute Hebelwirkung. Wenn der Funding marktweit positiv und das OI hoch ist, genügt ein Impuls, und das erzwungene Schließen von Positionen erledigt den Rest. Unsere Daten zeigen zudem den Modus DISTRIBUTION und Fear & Greed bei 71, also nahe "greed". Das ist ein Umfeld, in dem die Positionierung meist einseitig ausfällt.
Was nimmt der Leser für das nächste Mal mit?
Die Lektion lautet: Bevor Sie der Geschichte glauben, warum der Preis gesprungen ist, schauen Sie nach, ob es nicht hauptsächlich die Hebelwirkung war.
Ein konkretes Vorgehen, das Sie bei der nächsten großen Kerze wiederholen können:
- Prüfen Sie die Liquidationen. Ein großes Volumen liquidierter Shorts beim Anstieg (oder von Longs beim Absturz) ist ein Signal, dass ein Teil der Bewegung erzwungen und nicht freiwillig ist. Die drei Milliarden Dollar, über die Cointelegraph schrieb, sind genau dieser Fall.
- Vergleichen Sie das mit dem Geldfluss außerhalb der Hebelwirkung. Die ETF-Zuflüsse von 608 Millionen Dollar (Cointelegraph) sind ein Beispiel für Nachfrage, die nicht mit sofortiger Hebelwirkung arbeitet. Wenn sich eine Bewegung auf beides stützt, hat sie eine andere Struktur als ein reiner Squeeze.
- Beobachten Sie Funding und OI, nicht nur den Preis. Ein hoher positiver Funding bei steigendem OI bedeutet, dass die nächste Bewegung nach beiden Seiten empfindlich sein kann.
Dies ist keine Anleitung, was zu kaufen oder zu verkaufen ist. Es ist ein Lesen dessen, woraus sich eine Bewegung zusammensetzt, damit Sie strukturelle Nachfrage von einer vorübergehenden Kaskade unterscheiden können.
Was wissen wir noch nicht?
Wir wissen nicht, ob die ETF-Zuflüsse und die Liquidationen der Shorts die Ursache oder nur gleichzeitige Erscheinungen waren. Dass zwei Zahlen im selben Fenster gesprungen sind, beweist nicht, dass die eine die andere verursacht hat.
Wir wissen nicht, ob es sich um ein "Zyklustief" handelte. Ein Analyst von Standard Chartered wies laut Cointelegraph auf sich verbessernde Liquiditätsbedingungen und ein mögliches zyklisches Tief hin (Cointelegraph). Das ist die Meinung eines Analysten über die Zukunft, kein bewiesenes Faktum, und als solche macht sich charliedesk sie nicht zu eigen.
Und wir kennen die genaue zeitliche Reihenfolge zwischen Preis, Liquidationen und Zuflüssen nicht, weil öffentliche Quellen verschiedene Preisniveaus aus verschiedenen Momenten der Woche angeben. Überprüfbar ist, dass sich all diese Größen während der W35 deutlich bewegt haben. Der Rest bleibt auf der Ebene einer wahrscheinlichen Erklärung.