Saylor stellt sich in einem Essay mit 110 Punkten gegen Bitcoins BIP-110

Was ist passiert?

Michael Saylor, Mitgründer und Executive Chairman von Strategy, hat sich in den Streit um die Protokoll-Governance von Bitcoin eingeschaltet. Laut The Defiant veröffentlichte er am 18. Juli auf X einen Essay mit dem Titel „110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea“, in dem er zur Ablehnung des Vorschlags BIP-110 aufruft.

Das ist ein seltener Schritt. Saylor ist vor allem als Verfechter von Bitcoin als Vermögenswert und Unternehmensreserve bekannt, nicht als aktive Stimme in technischen Debatten über Protokolländerungen. The Defiant beschreibt dies als seinen ungewöhnlichen Vorstoß in den Bereich der Netzwerk-Governance.

Was ist BIP-110?

Ein BIP (Bitcoin Improvement Proposal) ist ein standardisiertes Format für Vorschläge zur Änderung von Bitcoin. Laut einer redaktionellen Anmerkung von CryptoSlate schlägt BIP-110 einen einjährigen, also zeitlich befristeten Soft-Fork vor, der auf Konsensebene bestimmte Wege zur Speicherung beliebiger Daten und zur Nutzung von Skripten einschränken würde.

Ein Soft-Fork ist eine Regeländerung, die verschärft, was gültig ist, und die abwärtskompatibel zu älteren Nodes bleibt. „Anti-Spam“ bedeutet in diesem Kontext den Versuch, Dateneinträge zu begrenzen, die Kritiker als Missbrauch der Blockchain betrachten.

CryptoSlate führt beide Seiten an: Befürworter argumentieren, dass Limits den Missbrauch des Netzwerkspeichers reduzieren und die Ressourcen der Nodes schützen würden, während Gegner den Vorschlag ablehnen.

Wie argumentiert Saylor?

Laut Decrypt bezeichnete Saylor den Soft-Fork als „schlechte Idee“ und warnte, er würde mehr Schaden anrichten als das Problem, das er lösen soll. Eine detaillierte Aufschlüsselung aller 110 Punkte liefern die Quellen nicht in vollem Umfang, weshalb wir die einzelnen konkreten Argumente hier nicht über das hinaus zusammenfassen, was die Quellen bestätigen.

In welchem Stand befindet sich die Abstimmung der Miner?

Das ist die entscheidende Zahl der gesamten Geschichte. CryptoSlate berichtet, dass das Live-Monitoring eine Signalisierung für den Vorschlag von 0,89 Prozent zeigte. Zugleich kann laut derselben Quelle die aktuelle Difficulty-Periode den Schwellenwert, der zu einem frühen Locking des Vorschlags führen würde (Early-Lock-Threshold), mathematisch nicht mehr erreichen.

Vereinfacht gesagt: Zum Zeitpunkt von Saylors Vorstoß war die Unterstützung unter den Minern sehr gering, und ein bestimmtes Zeitfenster für eine schnelle Genehmigung war praktisch geschlossen. CryptoSlate rahmt es so, dass die Miner eine letzte Chance erhalten, das sogenannte Forced Signaling zu vermeiden.

Hängt das mit der Kasse von Strategy zusammen?

Ein direkter Zusammenhang ist nicht bestätigt. Losgelöst von der Protokolldebatte berichtete CoinDesk am 20. Juli, dass Strategy die Barreserven auf 3,225 Milliarden Dollar erhöht und die zweite Woche in Folge seine Bitcoin-Bestände unverändert gelassen hat. Laut CoinDesk nutzte das Unternehmen das aufgenommene Kapital, um die Barmittel für die Ausschüttung von Dividenden aus Vorzugsaktien zu stärken.

Charliedesk verknüpft diese beiden Ereignisse nicht zu einem ursächlichen Zusammenhang. Es handelt sich um zwei eigenständige Fakten aus derselben Woche, die dieselbe Person und ihr Unternehmen betreffen.

Worauf sollte man bei dieser Art von Ereignis achten?

Bei Debatten über einen Soft-Fork in Bitcoin ist entscheidend, die Signalisierung der Miner über die Difficulty-Perioden hinweg zu verfolgen und zu beobachten, ob und wie der Schwellenwert für die Aktivierung definiert ist. Eine niedrige Zahl zu einem bestimmten Zeitpunkt (hier 0,89 Prozent) ist kein endgültiges Ergebnis, sondern zeigt die aktuelle Stimmung im Netzwerk. Ob BIP-110 letztlich Unterstützung findet oder untergeht, bleibt zum Zeitpunkt des Schreibens offen.