Was ist passiert?
Michael Saylor, geschäftsführender Vorsitzender des Unternehmens Strategy (früher MicroStrategy), hat sich gegen den Vorschlag BIP-110 ausgesprochen. Laut The Block, Cointelegraph und CoinDesk veröffentlichte er einen umfangreichen Essay, den die Medien als "110 Gründe" oder "110 Punkte" gegen diesen Vorschlag beschreiben.
BIP (Bitcoin Improvement Proposal) ist ein formalisierter Vorschlag zur Änderung des Bitcoin-Protokolls. Konkret zielt BIP-110 laut CoinDesk auf die zeitweilige Blockierung von Daten ab, die als "Spam" gelten, also Einträge, die nach Ansicht der Befürworter des Vorschlags die Blockchain mit anderen Daten als Finanztransaktionen überfluten.
Saylor erklärte laut Cointelegraph, dass er mit dem Ziel des Vorschlags einverstanden sei, aber die vorgeschlagene Lösung in Form eines zeitweiligen Forks ablehne.
Was ist BIP-110 und warum ist er umstritten?
Ein Soft Fork ist eine rückwärtskompatible Änderung der Netzwerkregeln: Knoten, die das Upgrade nicht annehmen, funktionieren weiter, aber neue Blöcke richten sich nach strengeren Regeln. BIP-110 ist laut Quellen als zeitweiliger Eingriff konzipiert, dessen Sinn darin besteht, die Blockchain von Daten zu "bereinigen", die nicht mit Zahlungen zusammenhängen.
Der Streit dreht sich um eine Frage: Wer entscheidet nach welchem Maßstab, was "Spam" ist. Saylor argumentiert laut CoinDesk, dass ein solcher Mechanismus:
- die Neutralität des Netzwerks verletzen würde, also das Prinzip, dass das Protokoll nicht zwischen einzelnen Transaktionen unterscheidet,
- einen gefährlichen Präzedenzfall für die Zensur von Einträgen in der Blockchain schaffen würde.
Mit anderen Worten: Laut Saylor geht es darum, dass sich, sobald das Netzwerk einmal beginnt, den Inhalt von Daten zu bewerten, ein Spielraum für Entscheidungen öffnet, welche Einträge "richtig" sind.
Wann soll der Streit seinen Höhepunkt erreichen?
Laut The Block wird ein Finale im August erwartet (im Original "August showdown"). Der genaue Mechanismus und der Zeitpunkt einer Aktivierung oder Ablehnung des Vorschlags geht aus den Quellen nicht eindeutig hervor, weshalb wir dies als offene Frage belassen.
The Block beschreibt weiter, dass Saylor am Sonntag mit einem rätselhaften Beitrag anknüpfte, der eine Tracker-Grafik und die Beschriftung "What's next?" zeigte, und zwar vor der erwarteten Ankündigung des Unternehmens Strategy am Montag. Den Inhalt dieser Ankündigung geben die Quellen im Voraus nicht an.
Warum ist es wichtig, dass ausgerechnet Saylor dagegen spricht?
Saylor steht an der Spitze eines Unternehmens mit der größten Firmenkasse in Bitcoin. Laut dem tschechischen Kryptomagazín hält Strategy 843 775 BTC. Das verleiht seiner Stimme in der Community-Debatte ein außerordentliches Gewicht, auch wenn das bloße Halten von Bitcoin keine Kontrolle über das Protokoll bedeutet: Über die Netzwerkregeln entscheiden die Betreiber der Knoten und die Miner, nicht die Halter.
Kryptomagazín erinnert zugleich an Saylors persönlichen Hintergrund: Sein Unternehmen erlebte bereits während des Platzens der Dotcom-Blase um die Jahrtausendwende einen dramatischen Absturz, und die aktuelle Wette auf Bitcoin wird als ein weiteres sehr gewagtes finanzielles Experiment beschrieben.
Was davon ist sicher und was nicht?
Sicher ist, dass Saylor sich öffentlich und lautstark gegen BIP-110 gestellt hat und dass er mit der Neutralität des Netzwerks und dem Risiko der Zensur argumentiert. Ungewiss bleibt, wie die Debatte ausgeht, wie genau die Form einer möglichen Aktivierung im August aussehen wird und was die Strategy-Ankündigung enthielt, auf die The Block anspielt.
Worauf man bei ähnlichen Streitigkeiten achten sollte
Debatten über Änderungen am Bitcoin-Protokoll sind oft technisch anspruchsvoll und emotional. Wenn man sie liest, hilft es, drei Ebenen zu trennen: was der Vorschlag technisch tut, welches Ziel er deklariert und welche Nebenwirkungen die Kritiker im Sinn haben. Saylors Haltung ist ein Beispiel dafür, wann jemand mit dem Ziel einverstanden ist, aber das konkrete Werkzeug ablehnt. Das ist kein Detail, es ist der Kern der gesamten Debatte.
charliedesk gibt keine Empfehlungen ab, was zu tun ist. Diese Nachricht werden wir später anhand dessen überprüfen können, ob und wie über BIP-110 entschieden wird.