Was ist passiert?
Zwei getrennte Geschichten aus demselben Segment (Tokenisierung realer Vermögenswerte) zeigen in einer Woche denselben Riss: Die Volumina wachsen, die Monetarisierung hinkt hinterher.
Die erste ist Securitize, eine Plattform, die tokenisierte Wertpapiere ausgibt und verwaltet. Laut ihren Zahlen für das zweite Quartal, die CryptoSlate beschrieben hat, sehen die Wachstumszahlen beeindruckend aus, die Gewinn- und Verlustrechnung jedoch nicht.
Die zweite ist Ether.fi, ursprünglich eine Plattform für Liquid Staking auf Ethereum, die laut The Block, Decrypt und The Defiant den Handel mit tokenisierten Aktien, Metallen, Fiat-Konten und portfoliobesicherten Krediten über das Aave-Protokoll hinzufügt. Ziel ist es, ein breiteres, weniger "kryptolastiges" Publikum anzusprechen.
Wie sehen die Zahlen von Securitize aus?
Laut CryptoSlate gibt Securitize für das zweite Quartal Folgendes an:
| Kennzahl | Wert | Veränderung |
|---|---|---|
| Durchschnittlich verwaltete tokenisierte Vermögenswerte | 4,3 Mrd. USD | +16 % im Jahresvergleich |
| Aggregiertes Transaktionsvolumen | 5,3 Mrd. USD | +147 % |
| Umsatz | 14,4 Mio. USD | -5 % |
| Nettoverlust | 21,7 Mio. USD | - |
| Kosten | nicht in absoluter Höhe angegeben | +56 % |
Mit anderen Worten: Durch das System floss deutlich mehr Wert, doch daraus resultierte kein Ertrag. Das Transaktionsvolumen sprang um 147 %, während der Umsatz sank. Die Kosten stiegen laut Titel und Zusammenfassung von CryptoSlate um 56 %, was zusammen mit dem Umsatzrückgang den Nettoverlust erklärt.
Die verwalteten tokenisierten Vermögenswerte (AUM) sind reale Vermögenswerte, etwa Fonds oder Anleihen, die in Blockchain-Token umgewandelt wurden. Das Transaktionsvolumen misst den Wert, der über die Plattform bewegt wird, nicht den Ertrag der Plattform.
Warum bedeutet Volumen keinen Umsatz?
Das ist der Kern der ganzen Geschichte. Ein hohes Transaktionsvolumen und steigende AUM bedeuten nicht automatisch höhere Umsätze. Die Gebühren für tokenisierte Produkte sind meist dünn, und ein Teil des Volumens kann margenschwach oder intern sein. Die genaue Aufschlüsselung, wie viel von den 5,3 Milliarden USD welche Gebühr generiert, gibt die uns vorliegende öffentliche Zusammenfassung nicht an. Das ist eine offene Frage.
Ebenso wissen wir aus den verfügbaren Quellen nicht, was genau die 56 % Kostenwachstum ausmacht (ob es sich um Expansion, Personal, Technologie oder Einmalposten handelt). Das erlauben wir uns nicht zu mutmaßen.
Wohin steuert Ether.fi?
Die zweite Quelle zum Thema ist Ether.fi. Laut The Block, Decrypt und The Defiant fügt das Unternehmen im Rahmen des am Donnerstag angekündigten sogenannten Summer Release der App hinzu:
- Handel mit tokenisierten Aktien und Metallen,
- durch das gesamte Portfolio besicherte Kredite über Aave,
- Fiat-Konten und globale Fiat-Überweisungen.
Ether.fi hat laut The Block die neue App selbst als "weniger krypto-forward" und auf ein "deutlich breiteres Publikum" ausgerichtet beschrieben. The Defiant rahmt dies als eine Verschiebung des Liquid-Staking-Protokolls Richtung Retail-Bankprodukte ein, also hin zum Modell einer "Neobank".
Was ist der gemeinsame Faden?
Beide Fälle zeigen denselben Trend aus verschiedenen Blickwinkeln. Securitize beweist, dass Tokenisierung große Volumina generieren kann, aber vorerst keinen entsprechenden Gewinn. Ether.fi wiederum setzt darauf, dass tokenisierte Vermögenswerte als Lockmittel für gewöhnliche Retail-Nutzer funktionieren, nicht nur für Krypto-Enthusiasten.
Das Bindeglied ist die Frage der Monetarisierung: Kann die Tokenisierung realer Vermögenswerte Geld verdienen, oder bleibt sie in erster Linie eine Methode, um Volumen und Nutzerbasis zu vergrößern? Die uns vorliegenden Quellen geben darauf bislang keine Antwort.
Worauf sollte man bei dieser Art von Geschichte achten?
Dies ist keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung für irgendetwas. Es sind Indikatoren, anhand derer sich diese Art von Entwicklung im Zeitverlauf überprüfen lässt:
- Verhältnis von Umsatz zu Volumen. Wenn das Transaktionsvolumen um zehn bis hunderte Prozent wächst, der Umsatz aber stagniert oder sinkt, verdünnt sich die Gebührenmarge.
- Kostenstruktur. Ein einmaliger Kostenanstieg wegen Expansion ist etwas anderes als dauerhaft höhere Betriebskosten.
- Retention der Retail-Nutzer. Bei Produkten wie denen von Ether.fi wird entscheidend sein, ob der "weniger Krypto"-Ansatz tatsächlich ein breiteres Publikum anzieht und hält.
Sobald weitere Quartalszahlen und Nutzungsdaten zu den neuen Produkten von Ether.fi verfügbar sind, lässt sich der heutige Schnappschuss direkt vergleichen.