¿Qué ha pasado?
Una rama experimental de bitcoin, que aplica una regla denominada BIP-110, se ha detenido. Según el servidor The Defiant, esta cadena no ha minado ningún bloque nuevo desde el sábado por la noche y se quedó atascada en una altura de dos bloques.
Una aclaración para evitar confusiones: con esos dos bloques nos referimos a la altura de la propia rama alternativa, no de la cadena principal de bitcoin. La red principal de Bitcoin sigue funcionando sin interrupciones. Solo se ha detenido este experimento separado.
La razón, según The Defiant, es sencilla: la rama perdió a su único minero. Sin la potencia de cómputo (hashrate) que procese las transacciones y añada nuevos bloques, la cadena se detuvo de hecho.
Un BIP (Bitcoin Improvement Proposal) es una propuesta formalizada para cambiar las reglas de la red de bitcoin. Pero su adopción depende de que los mineros y operadores de nodos empiecen a usarlo realmente. Sin apoyo sigue siendo solo una propuesta sobre el papel, o bien una rama que nadie mantiene.
¿Quién está detrás de BIP-110?
Entre los defensores de la propuesta figura, según The Defiant, también Luke Dashjr, que gestiona el cliente Bitcoin Knots y es director técnico del pool de minería Ocean.
El pool Ocean apoyaba la propuesta BIP-110, según CoinDesk, en su configuración por defecto. Esto significa que los mineros conectados a Ocean contribuirían a ella automáticamente, a menos que eligieran otra cosa.
¿Por qué se detuvo la cadena si el pool la apoyaba?
Aquí está el núcleo de la historia, pero hace falta ser preciso sobre lo que cada fuente afirma realmente.
The Defiant indica que la rama se detuvo porque la abandonó su único minero. CoinDesk, de forma independiente, describe que la empresa Simple Mining, que opera máquinas de minería a través de Ocean, aprovechó la posibilidad del software del pool y decidió algo distinto de la configuración por defecto: rechazó BIP-110. Ocean apoyaba BIP-110 por defecto, pero su software permite a cada minero decidir por su cuenta.
Ambas fuentes describen, por tanto, dos piezas encajables del mismo cuadro. Sin embargo, que la decisión de Simple Mining fuera directa y única causa de la detención de toda la rama no lo vincula así de forma explícita ninguna de las fuentes citadas. La conexión es probable, no está confirmada literalmente.
Sea cual sea la causalidad exacta, el episodio es un ejemplo concreto de cómo está repartido el poder en Bitcoin. Un pool puede fijar una política por defecto, pero la última palabra sobre en qué se mina realmente puede tenerla el operador individual del hardware.
¿Qué planean los defensores a continuación?
Según The Defiant, los defensores de BIP-110 discuten ahora un cambio en el algoritmo de proof-of-work (el mecanismo por el cual los mineros compiten por el derecho a añadir un bloque).
Un cambio de proof-of-work permitiría en teoría minar en la rama alternativa con otro tipo de hardware, no ligado a las máquinas ASIC dominantes de la cadena principal de bitcoin. Cómo sería concretamente ese cambio y si llegará a producirse no se desprende todavía de las fuentes. Se trata de una discusión abierta, no de una decisión cerrada.
¿Cómo se relaciona el tamaño del minero con el control sobre la red?
El episodio ilustra bien una característica sobre la que también advierte Kryptomagazín: en la red de bitcoin incluso un minero muy pequeño puede jugar un papel. Kryptomagazín describe el caso del dispositivo Bitaxe, un pequeño minero doméstico que ya ha minado varias veces un bloque entero de bitcoin a pesar de que hoy la minería la dominan enormes centros de datos.
En el caso de BIP-110 no se trató de la victoria de un pequeño minero, sino del reverso de la misma moneda: un único participante que decide marcharse puede detener toda una rama alternativa si nadie más está minando en ella.
En qué fijarse con este tipo de eventos
Al leer noticias sobre "forks" y nuevos BIP conviene distinguir varias cosas:
| Pregunta | Por qué importa |
|---|---|
| ¿Cuánto hashrate real tiene la rama? | Sin mineros la cadena se detiene, por muy interesante que sea técnicamente la propuesta. |
| ¿Quién decide, el pool o los mineros individuales? | La política por defecto del pool puede no corresponder con lo que minan realmente las máquinas conectadas. |
| ¿Se trata de la cadena principal de bitcoin o de un experimento separado? | La detención de una rama alternativa no significa un problema de la red principal de Bitcoin. |
charliedesk no hace ninguna recomendación sobre este evento. Describimos lo que ha pasado y lo que confirman las fuentes. Seguiremos la evolución en torno a un posible cambio de proof-of-work y, en su caso, añadiremos lo que resulte ser cierto.