¿Qué ocurrió exactamente?
Los ETF de bitcoin (fondos cotizados en bolsa que mantienen bitcoin en nombre de los inversores) atravesaron una semana de marcada salida de capital. Según el portal BitHub.pl, durante una sola semana salieron casi 400 millones de dólares, y la mayor parte de esa salida correspondió al fondo iShares Bitcoin Trust (IBIT) de la compañía BlackRock.
Este es un hecho que vale la pena poner en contexto: IBIT es con diferencia el mayor ETF de bitcoin, así que es lógico que en cifras absolutas aparezca a la cabeza de cualquier ranking, ya sea de entradas o de salidas. Encabezar la tabla de pérdidas no significa, por sí solo, que sean precisamente sus inversores quienes le den la espalda más que a la competencia.
¿Significa esto que el capital institucional está huyendo del bitcoin?
Aquí hay que ser prudentes. En la misma semana en que se hablaba de la salida, aparecieron también datos trimestrales que cuentan la historia contraria, solo que referidos a otro periodo.
La firma de inversión de Paul Tudor Jones (Tudor Investment), según una presentación ante la SEC y las coberturas de CoinDesk y CryptoSlate, aumentó a 30 de junio el número de acciones de IBIT en tenencia directa en un 18,9 %. En concreto, de 579.083 acciones a 688.529 acciones, es decir, 109.446 acciones más.
Sin embargo, la foto completa es más compleja. Según las mismas fuentes, la firma redujo al mismo tiempo el volumen de equivalentes de call (instrumentos derivados de la subida del precio) en un 85,2 %, hasta 148.000 acciones subyacentes, mientras que las posiciones put cayeron solo un 1,4 %, hasta 715.000 acciones. Dicho de otro modo: la exposición directa creció, pero la estructura de opciones a su alrededor cambió notablemente. La lectura simple del tipo "un gran jugador simplemente compró más bitcoin" no es válida.
De forma similar, Morgan Stanley, según la cobertura de Cointelegraph, aumentó su tenencia declarada de IBIT en el segundo trimestre en un 23 %, hasta 16,5 millones de acciones. Según la misma fuente, también crecieron sus posiciones en ETF de ether y en varias acciones vinculadas al mercado cripto.
¿Por qué los datos parecen contradecirse?
La clave está en el tiempo. Se trata de dos periodos medidos distintos.
| Dato | Periodo | Fuente |
|---|---|---|
| Salida de casi 400 mill. USD de los ETF de bitcoin | última semana | BitHub.pl |
| +18,9 % de acciones directas de IBIT (Tudor Investment) | estado a 30 de junio | CoinDesk, CryptoSlate |
| +23 % de acciones de IBIT (Morgan Stanley) | 2.º trimestre | Cointelegraph |
Las presentaciones trimestrales ante la SEC (los llamados 13F) describen el estado de las posiciones al último día del trimestre, es decir, al 30 de junio, y se publican con retraso, a mediados de agosto. En cambio, la salida semanal de la que escribe BitHub.pl es un dato más reciente. Por eso no hay contradicción en afirmar que las instituciones compraron en el segundo trimestre y que en una semana posterior salió capital de los fondos. Son simplemente dos instantáneas distintas en el tiempo.
¿A dónde fluye entonces el capital? (y qué aún no sabemos)
Este es el núcleo de la pregunta del titular y a la vez el punto donde hace falta honestidad. Por fuentes verificadas tenemos confirmado que el dinero salió de los ETF de bitcoin en esa semana. Pero no tenemos un dato verificado y concreto sobre a dónde se dirigió exactamente ese capital. La rotación hacia otros activos, la simple diversificación o la toma de beneficios son interpretaciones posibles, no hechos probados.
La única pista parcial en nuestras fuentes es la mención de Cointelegraph de que Morgan Stanley aumentó en el segundo trimestre no solo sus posiciones en ETF de bitcoin, sino también en ETF de ether y algunas acciones cripto. Esto sugiere que, en jugadores concretos, puede tratarse de una exposición cripto más amplia y no de una salida de la clase de activo. No obstante, no se puede generalizar al conjunto del mercado.
A qué prestar atención con este tipo de noticias
- Cifras absolutas vs. relativas. El mayor fondo suele encabezar los rankings tanto de entradas como de salidas solo por su tamaño. Eso por sí solo no dice nada sobre la fuerza de la convicción de los inversores.
- Fecha de la medición. Los informes trimestrales 13F siempre miran hacia atrás. No dicen qué mantiene el fondo hoy, sino al último día del trimestre.
- La estructura de la posición, no solo el número de acciones. El caso de Tudor Investment muestra que el aumento simultáneo de acciones directas y la fuerte caída de las posiciones call cambian la exposición total más de lo que sugeriría una única línea en la tabla.
Charliedesk no presenta ninguna de estas informaciones como una recomendación de compra o venta. Describimos qué ocurrió y qué (no) permiten decir los datos.