¿Qué ocurrió?
Según el portal CryptoSlate, los republicanos del Senado presentaron el 22 de julio una versión revisada de la CLARITY Act, una norma amplia que pretende crear reglas para el mercado de activos digitales en EE. UU. La novedad de la versión modificada es una cláusula ética.
La CLARITY Act (cuyo nombre completo corresponde a un proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas) es una legislación que busca establecer cómo se regulan los activos digitales en EE. UU. y quién los supervisa. Define, entre otras cosas, el reparto de competencias entre las distintas autoridades y las reglas para la negociación.
Según CryptoSlate y también el portal checo Kryptonovinky.cz, la nueva versión prohíbe al presidente, al vicepresidente, a los miembros del Congreso, a los jueces federales y a otros cargos afectados emitir o patrocinar activos digitales a cambio de una remuneración.
¿Por qué se enfrenta la Casa Blanca con los demócratas?
El núcleo de la disputa es la ética. CryptoSlate indica que la Casa Blanca protestó porque senadores demócratas clave rechazaron la versión más reciente de la ley. El choque resulta llamativo porque, según la misma fuente, el presidente Donald Trump aceptó esta semana las nuevas restricciones éticas.
Dicho de otro modo: los republicanos añadieron a la ley justo el tipo de restricción que debía convencer a los demócratas, el presidente la aceptó, y aun así los demócratas, según el portal BitHub.pl, siguen sin estar "a favor". Esto muestra lo lejos que permanecen los negociadores entre sí.
Qué es exactamente lo que a los demócratas les molesta de la nueva versión no lo explican con claridad las fuentes disponibles. Sigue siendo incierto, por tanto, si se trata de la redacción de la cláusula ética, de otras partes de la ley o de una táctica política más amplia.
¿Quién celebra la cláusula ética y quién no?
Aquí resulta útil separar dos planos de la disputa que se entremezclan en la cobertura.
| Plano de la disputa | Esencia | Fuente |
|---|---|---|
| Ética | Prohibición de emitir y patrocinar cripto activos por parte de los políticos | CryptoSlate, Kryptonovinky.cz |
| Stablecoins | Reglas para las stablecoins, a las que se opone parte del sector bancario | CoinDesk |
Al debate también entró el mundo empresarial. Según el portal CoinDesk, el consejero delegado de Goldman Sachs se posicionó a favor de la CLARITY Act, argumentando que traería un marco regulatorio más estable. Con ello, según CoinDesk, se distinguió de los directivos de otros grandes bancos, que rechazan disposiciones clave sobre las stablecoins.
Una stablecoin es una criptomoneda vinculada al valor de una moneda tradicional, normalmente el dólar estadounidense. La disputa de los bancos gira en torno a con qué rigor deben regularse estos tokens.
¿Qué es seguro por ahora y qué no?
Es seguro que existe una nueva versión del proyecto y que contiene una cláusula ética. También es seguro que los demócratas, incluso tras las modificaciones, siguen mostrándose reticentes y que la Casa Blanca critica su postura.
Es incierto si la ley saldrá adelante y cuándo. Ninguna de las cuatro fuentes reporta su aprobación. También son inciertos los motivos concretos del rechazo por parte de los demócratas y si las críticas de los bancos respecto a las stablecoins ralentizarán la tramitación.
¿Qué seguir en este tipo de acontecimientos?
En las negociaciones legislativas de este tipo suele ser clave si aparece otra redacción modificada, cómo evoluciona el número de senadores dispuestos a apoyar la ley y si las partes ética y de las stablecoins se separan o permanecen unidas. Estos son hitos verificables según los cuales se podrá seguir el avance de la ley sin anticipar el resultado.