¿Qué ha pasado realmente?
Según el portal Cointelegraph, desde el sector se ha lanzado una advertencia de que el retraso de la ley estadounidense CLARITY Act (una propuesta que busca repartir con claridad en EE. UU. la supervisión de los criptoactivos entre los reguladores y fijar las reglas del juego) crea una oportunidad para los centros financieros asiáticos. El jefe de la empresa First Digital argumenta en el material citado que, mientras en EE. UU. reine la incertidumbre legislativa, las jurisdicciones de Asia pueden atraer capital y empresas que buscan un entorno predecible.
Se trata de la opinión de una persona concreta del sector, no de un traslado de capital demostrado. Es una distinción importante a la que volveremos.
¿Cuáles son las principales afirmaciones de la fuente original?
Cointelegraph resume tres preocupaciones que, según las personas consultadas del sector, se derivan del aplazamiento continuado:
- Ralentización de la adopción institucional. Sin reglas claras, según se dice, las grandes instituciones dudan a la hora de una entrada más profunda.
- Regreso de la "regulación por vía coercitiva". Con ello se entiende una situación en la que, en lugar de reglas fijadas de antemano, los órganos supervisores actúan por la vía de demandas y sanciones individuales.
- Fuga de innovación fuera de EE. UU. Según esta opinión, las empresas pueden trasladar su desarrollo y sus sedes a jurisdicciones más receptivas, normalmente en Asia.
Estas son afirmaciones y predicciones de los actores del mercado. charliedesk las presenta como opinión, no como un hecho documentado.
¿Qué dicen las cifras del sector al respecto?
El propio tema legislativo no se puede medir con datos duros, pero el contexto en torno a las criptoempresas en las últimas temporadas de resultados sugiere hacia dónde se desplaza la atención y el capital.
Según el portal The Block, los mineros de bitcoin MARA y CleanSpark reportaron caídas de ingresos de dos dígitos, mientras continúan avanzando hacia la infraestructura para inteligencia artificial. The Block indica que la pérdida neta de MARA se amplió hasta 611,3 millones de dólares (1,60 dólares por acción diluida) y la pérdida de CleanSpark fue de 239,8 millones de dólares (0,89 dólares por acción básica).
Según el portal CryptoSlate, Galaxy Digital cerró el segundo trimestre con una pérdida neta de 85 millones de dólares, que según los resultados presentados ante la SEC atribuye principalmente a los precios más bajos de los activos digitales. El beneficio por acción tanto diluido como ajustado fue, según CryptoSlate, de -0,09 dólares. Al mismo tiempo, la empresa, según la misma fuente, proyecta alrededor de 80 millones de dólares de ingresos por IA, que deben ayudar a compensar la inversión en IA por valor de 3.500 millones de dólares, siendo que la primera capacidad de la fase I ya contribuye bajo contrato con CoreWeave.
| Empresa | Indicador | Valor | Fuente |
|---|---|---|---|
| MARA | Pérdida neta | 611,3 mill. USD (1,60 USD/acción) | The Block |
| CleanSpark | Pérdida neta | 239,8 mill. USD (0,89 USD/acción) | The Block |
| Galaxy Digital | Pérdida neta Q2 | 85 mill. USD (-0,09 USD/acción) | CryptoSlate |
¿Qué relación tiene con esto el traslado de capital de la IA a las criptomonedas?
CoinDesk describe el caso en el que los sólidos resultados de los fabricantes de memorias SanDisk y Western Digital no bastaron a los inversores y las acciones cayeron alrededor de un 10 %. CoinDesk plantea la pregunta de si con ello comienza una rotación de capital desde los "ganadores de la IA" de vuelta hacia las criptomonedas.
Se trata de una hipótesis que la propia fuente formula como pregunta, no como una tendencia confirmada. Nosotros la presentamos con la misma cautela: un solo movimiento de las acciones no demuestra una rotación de capital duradera.
¿Qué es un hecho y qué no lo es todavía?
Está demostrado el retraso del proceso legislativo y las cifras concretas de resultados de las empresas citadas en las fuentes. En cambio, la causalidad, es decir, que el aplazamiento de la CLARITY Act traslade directamente capital o innovación a Asia, no está documentada con datos duros en las fuentes indicadas. Se trata de la opinión de los actores del sector.
¿Qué seguir de cerca en este tipo de relato?
- Indicadores reales del traslado. Traslados concretos de sedes, licencias o emisiones a los centros asiáticos, no solo declaraciones.
- Actuación de los reguladores en EE. UU. Si prevalecen las reglas fijadas de antemano o el enfoque por vía coercitiva.
- Temporadas de resultados de las criptoempresas. Si el giro hacia la IA de los mineros y de empresas como Galaxy realmente amortigua las oscilaciones impulsadas por los precios de los criptoactivos.
- Datos sobre el flujo de capital. Si la hipótesis de CoinDesk sobre la rotación de la IA a las criptomonedas se confirma en datos más amplios, no solo en una única oscilación de las acciones.
Cuando aparezcan datos duros, revisaremos este artículo conforme a ellos.