¿Qué ha pasado en realidad?
Coinbase ha publicado una entrada técnica detallada en la que argumenta que Bitcoin debe empezar a prepararse ante la amenaza de los ordenadores cuánticos antes de que tal máquina siquiera exista. Según el portal Decrypt, la empresa describió los requisitos que implica esa transición: espacio en los bloques, forma de custodia (custody) y el tratamiento de las llamadas monedas durmientes (dormant coins), es decir, bitcoins que llevan años sin moverse.
Tanto el servidor eslovaco como el checo Kryptonovinky indican que la entrada salió el martes y que Coinbase, según sus propias cifras, gestiona aproximadamente el 5 % de todo el bitcoin existente. Eso convierte al exchange en uno de los mayores tenedores, para quien la cuestión de la seguridad de las firmas es muy concreta, no académica.
¿Por qué, según Coinbase, habría que empezar ya?
El núcleo del argumento es temporal. Coinbase, según Decrypt, sostiene que los cambios en el consenso (es decir, en las reglas en las que coincide toda la red) y el traslado de monedas a tipos de monederos más seguros pueden llevar años. Si se esperara hasta el momento en que alguien anuncie un ordenador cuántico funcional capaz de romper las firmas de bitcoin (denominado en los textos como "Q-Day"), ya sería demasiado tarde para comenzar una migración de varios años.
Dicho de otro modo: no es una advertencia de que algo vaya a ocurrir mañana. Es un argumento de que la preparación en sí misma es lenta y, por tanto, debería ejecutarse con antelación.
¿Qué es en realidad la amenaza cuántica para Bitcoin?
Bitcoin protege hoy la propiedad de las monedas mediante firmas digitales basadas en curvas elípticas. Un ordenador cuántico suficientemente potente podría, en teoría, derivar la clave privada a partir de la clave pública y así obtener el control sobre las monedas. La "criptografía resistente a lo cuántico" significa la transición a un esquema de firma que una máquina así no sería capaz de romper. Ninguna de las fuentes verificadas indica, sin embargo, que tal ordenador exista hoy, ni cuándo debería surgir.
¿Sobre qué advierte Coinbase en concreto?
Según el resumen de Decrypt, los requisitos de la migración afectan a tres áreas:
| Área | De qué se trata |
|---|---|
| Espacio en los bloques | El traslado masivo de monedas a nuevas direcciones sobrecargará la capacidad de la red |
| Custodia (custody) | Cómo trasladar de forma segura las monedas en posesión, incluidas las institucionales |
| Monedas durmientes | Qué hacer con los bitcoins que llevan años sin moverse y cuyos propietarios pueden no reaccionar |
Precisamente las monedas durmientes son un tema delicado. Si las claves privadas se volvieran vulnerables, el mayor riesgo lo soportarían las direcciones que nadie gestiona activamente. Cómo se resolvería exactamente este problema, las fuentes verificadas no lo describen en detalle.
¿Qué no se deduce todavía de esto?
Es importante separar lo que es una recomendación de una empresa y lo que es una decisión de la red. Coinbase no es quien cambia las reglas de Bitcoin. Cualquier cambio en el consenso requiere un amplio acuerdo de desarrolladores, mineros y nodos. De las fuentes verificadas no se deduce que tal propuesta ya haya sido presentada formalmente como una mejora concreta del protocolo, ni cuál es la reacción del resto de la comunidad.
Por cierto, para completar: el 14 de octubre Coinbase gestionó una caída del sitio web no relacionada, cuando algunos usuarios no podían cargar coinbase.com (la aplicación móvil funcionaba). No tiene ninguna relación con la seguridad frente a los ordenadores cuánticos, se trata de un incidente operativo habitual que, según la página de estado, fue resuelto.
¿A qué prestar atención en historias como esta?
Cuando un gran exchange publica una recomendación técnica para toda la red, vale la pena seguir tres cosas. En primer lugar, si se trata solo de una entrada de blog o de una propuesta concreta de cambio de protocolo con especificación técnica. En segundo lugar, cómo reaccionan los desarrolladores independientes de Bitcoin Core y la comunidad en general. En tercer lugar, si aparece un calendario, o todo se queda en el plano de "habría que empezar". charliedesk califica esta historia como abierta: por ahora se trata de una postura y una recomendación de la empresa, no de un cambio aprobado. A qué conducirá, lo verificaremos según lo que realmente ocurra.