¿Qué ha pasado?
La National Sheriffs' Association (NSA), la asociación de sheriffs de todo Estados Unidos, ha cambiado su postura sobre la CLARITY Act, pasando de la oposición abierta a la neutralidad. Según los portales Cointelegraph y CoinDesk, la organización afirmó que "se retirará y dejará que el proceso legislativo siga su curso".
La CLARITY Act es un proyecto de ley estadounidense sobre la estructura de mercado de los criptoactivos (market structure bill), que busca repartir competencias entre los reguladores y aclarar cuándo un activo digital es un valor y cuándo una materia prima.
Antes, la NSA advertía en contra de la ley. Según CoinDesk, argumentaba que, en la forma en que fue propuesta, podría dificultar la persecución de la delincuencia relacionada con las criptomonedas y debilitar la protección de los consumidores. Ahora, aunque no retira estas objeciones como resueltas, ha decidido no oponerse activamente a que continúe la tramitación.
¿Por qué es importante el giro de una sola asociación?
Las organizaciones que representan a los cuerpos de seguridad y a la justicia tienen peso en el proceso legislativo estadounidense, porque el argumento de "esta ley favorece a los delincuentes" es uno de los más potentes a la hora de hacer lobby en contra. Cuando una voz así pasa de "en contra" a "neutral", desaparece uno de los obstáculos para los defensores de la ley.
Sin embargo, es importante hacer una distinción: "neutral" no significa "a favor". Según las fuentes disponibles, la NSA no ha expresado su apoyo, solo ha dejado de manifestarse activamente en contra. Qué llevó exactamente a la organización a este giro y si precedieron modificaciones del texto de la ley no se desprende con claridad de las fuentes.
¿Dará tiempo siquiera a debatir la ley?
La presión temporal es real. Según el portal CryptoSlate, los republicanos en la Cámara de Representantes han recortado considerablemente los días de sesión restantes antes de las elecciones. Cancelaron las votaciones en las semanas del 21 y del 28 de septiembre y adelantaron la salida de la Cámara del 1 de octubre al 17 de septiembre. La Cámara debe regresar el 14 de septiembre durante cuatro días de sesión y luego marcharse hasta después de las elecciones de noviembre (midterms).
Esto crea un cuello de botella. La primera gran votación procedimental en el Senado estaba prevista, según CryptoSlate, para el 15 de septiembre, es decir, solo dos días antes de que la Cámara se marche. De ahí se deriva un escenario en el que la CLARITY Act puede desplazarse al llamado periodo "lame duck", esto es, a las sesiones posteriores a las elecciones, cuando el Congreso saliente todavía se reúne.
| Fecha | Evento (según CryptoSlate) |
|---|---|
| 14 de septiembre | Regreso de la Cámara, cuatro días de sesión |
| 15 de septiembre | Primera gran votación procedimental en el Senado |
| 17 de septiembre | Nueva fecha de salida de la Cámara (antes 1 de octubre) |
| Semanas del 21 y 28 de septiembre | Votaciones canceladas |
¿Y qué pasa con los precios y Ethereum?
En torno a la CLARITY Act también aparecen comentarios de mercado. El portal polaco BitHub.pl informó sobre las declaraciones del analista Tom Lee, que asociaba la ley con una perspectiva optimista para Ethereum (ETH). Aquí es necesaria cautela: se trata de la opinión y la previsión de una sola persona, no de una consecuencia probada de la ley.
charliedesk no da recomendaciones de inversión. No vinculamos la aprobación (o el rechazo) de la legislación con un movimiento de precio concreto como si fuera una certeza. Que alguien prediga públicamente una subida no es un hecho sobre el mercado, es una apuesta que más adelante se puede contrastar con la realidad.
Qué seguir en este tipo de noticia
- Si, tras el giro de la NSA, cambian de postura también otros grupos de interés (otras voces "en contra", o al contrario, nuevas objeciones).
- El estado real del calendario de sesiones en el Congreso y si la votación se llevará a cabo o se desplazará al periodo "lame duck".
- La redacción concreta de la ley en el momento de la votación, porque la postura "neutral" puede volver a cambiar según el texto final.
Qué no está claro todavía
De las fuentes verificadas no se desprende la fecha exacta en que la NSA anunció el cambio (CoinDesk indica que el giro se produjo meses después de la advertencia original), ni si el giro guarda relación con modificaciones del texto de la ley. Tampoco está confirmado que el cambio de postura de una sola asociación decida por sí mismo el destino de la ley.