¿Qué acaba de ocurrir?
Durante una audiencia de un subcomité de la Cámara de Representantes, uno de los abogados afirmó que la CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act) podría dotar a la CFTC (Commodity Futures Trading Commission, el regulador estadounidense de los derivados sobre materias primas) de competencias para abordar lo que describió como el "crecimiento explosivo de los prediction markets", es decir, mercados en los que la gente apuesta sobre el resultado de acontecimientos futuros. Así lo informa Cointelegraph [1].
Se trata de una opinión experta expresada durante una audiencia, no de un texto aprobado ni de una postura oficial de la CFTC. Es una distinción importante: un testimonio ante un comité no es ley.
¿Qué es la CLARITY Act y por qué se habla de ella?
La CLARITY Act (cuyo nombre completo es Digital Asset Market Clarity Act) es una propuesta legislativa que pretende delimitar en EE. UU. las reglas del mercado de activos digitales, incluyendo qué regulador tiene qué competencias. El debate en torno a ella gira sobre dos cuestiones separadas que conviene no mezclar:
- Reparto de competencias y protección de los clientes. La senadora Cynthia Lummis, según CryptoSlate, presentó la ley el 20 de julio como una solución a la situación que asocia con las quiebras de Celsius y Voyager. Resumió su tesis en cuatro palabras: "Tu cripto sigue siendo tuyo." [2]
- Los prediction markets y el papel de la CFTC. Según el testimonio en la audiencia, la ley podría dar a la CFTC herramientas para supervisar los prediction markets [1].
¿Qué significa el "tu cripto sigue siendo tuyo" de Lummis?
CryptoSlate recuerda un precedente concreto: cuando Celsius quebró, los clientes del producto Earn descubrieron que el cripto en sus cuentas pertenecía a la masa concursal, y no a ellos. Un tribunal federal, según CryptoSlate, resolvió directamente sobre la propiedad de los activos Earn, lo que convierte a Celsius en el ejemplo jurídico más sólido [2].
CryptoSlate incluye al mismo tiempo una salvedad importante que hay que decir en voz alta: la protección en caso de quiebra tiene sus límites. El eslogan "tu cripto sigue siendo tuyo" es un resumen político, no una garantía de que en toda quiebra futura los clientes acabarían de otra manera. Los límites exactos de tal protección no se desprenden por completo de las fuentes disponibles.
¿Por qué la ley aún no se ha aprobado?
Según CoinDesk, la ley está estancada en el Senado por la sección sobre ética, concretamente por las restricciones al conflicto de intereses. La Casa Blanca, según CoinDesk, distribuyó parte de los detalles de los límites que el presidente pactó con los negociadores republicanos, pero las negociaciones seguían en curso y los demócratas abordaban el acuerdo con Trump con reservas [3].
The Defiant informó de que los precios de las criptomonedas subieron el martes tras aparecer noticias sobre un acuerdo de la Casa Blanca acerca de la disposición ética que bloqueaba la ley en el Senado. Esto, según The Defiant, reactivó las posibilidades de una votación en el pleno antes del receso de agosto del Congreso [4].
¿El acuerdo sobre ética estuvo directamente relacionado con la subida de precios?
Aquí hay que ser prudentes. The Defiant describe una secuencia temporal: las noticias del acuerdo, y después la subida de precios [4]. Es una correlación que la fuente señala, no una relación causal demostrada. El mercado se mueve por muchos motivos a la vez y a partir de un solo artículo no se puede aislar de forma fiable una única causa.
Resumen: quién dice qué
| Actor | Afirmación | Fuente |
|---|---|---|
| Abogado en la audiencia | La CLARITY podría dar a la CFTC competencias sobre los prediction markets | Cointelegraph [1] |
| Sen. Cynthia Lummis | Con la CLARITY "tu cripto sigue siendo tuyo" | CryptoSlate [2] |
| CoinDesk | La ley está atascada en la sección ética, las negociaciones continúan | CoinDesk [3] |
| The Defiant | Las noticias del acuerdo sobre ética reactivaron las posibilidades de una votación | The Defiant [4] |
Qué vigilar en este tipo de legislación
- Si el Senado llega efectivamente a una votación en el pleno y cuándo (y si le da tiempo antes del receso de agosto, como sugiere The Defiant [4]).
- El texto final de la sección ética sobre el conflicto de intereses, porque es precisamente lo que estaba retrasando la ley [3].
- La redacción concreta de las competencias de la CFTC frente a los prediction markets, si es que llega a quedar en la ley. De momento es una opinión expresada en una audiencia, no un texto aprobado [1].
Qué no sabemos todavía
No sabemos si la CLARITY Act saldrá adelante ni en qué forma. No conocemos el texto exacto de las competencias de la CFTC sobre los prediction markets ni hasta dónde llegaría realmente la protección de los clientes en una quiebra. Son cuestiones abiertas que se decidirán solo con el texto final y la votación.