¿Qué acaba de ocurrir?
La Comisión Europea ha cerrado la consulta pública sobre cómo funciona en la práctica el marco MiCA (Markets in Crypto-Assets, el conjunto unificado de normas de la UE para los criptoactivos). Según CryptoSvet.cz, la consulta se desarrolló desde el 20 de mayo de 2026 y el plazo para presentar aportaciones, fijado originalmente para una fecha posterior, la Comisión lo adelantó al 30 de septiembre de 2026. De los resultados de la consulta deben surgir informes que la Comisión está obligada a presentar antes de junio de 2027.
La Comisión recogió aportaciones de empresas del sector cripto, reguladores nacionales y del público. Se trata de una revisión (review) sobre si las normas actuales funcionan y si es necesario modificarlas. Por tanto, en este momento el proceso se encuentra en la fase de recopilación y evaluación, no en la fase de propuestas legislativas acabadas.
¿Quién intervino en la consulta y qué pedía?
Durante los últimos días antes del cierre aparecieron numerosas aportaciones concretas. A continuación se ofrece un resumen según lo que indican las distintas fuentes.
| Actor | A qué se refiere la aportación | Fuente |
|---|---|---|
| Hyperliquid (grupo de policy) | Incluir los contratos perpetuos (perps) bajo el régimen de MiFID II | The Block |
| Circle | Apuntar al requisito de MiCA sobre las reservas bancarias de las stablecoins (bank deposit floor) | The Block |
| Campaña de 50.000 europeos | Suavizar las restricciones a las recompensas (rewards) de las stablecoins | Cointelegraph |
| Bancos centrales de la UE | Cambios más amplios en las normas para las stablecoins | Cointelegraph |
| ESMA | Nueva categoría regulada para empresas que conectan a los clientes con DeFi, más normas específicas para el staking y el lending | The Defiant |
Resulta especialmente significativa la aportación del regulador europeo ESMA (European Securities and Markets Authority). Según The Defiant, la ESMA, en respuesta a la revisión de la Comisión, propone introducir una nueva categoría regulada para las empresas que facilitan a los clientes el acceso a DeFi (las llamadas DeFi gateways, es decir, pasarelas hacia las finanzas descentralizadas), junto con requisitos específicos para el staking y el lending (préstamos).
En el lado opuesto está la presión del sector empresarial y del público. The Block indica que el grupo de policy en torno al exchange Hyperliquid impulsa que los perps queden bajo MiFID II, mientras que Circle apunta a cómo MiCA regula las reservas bancarias de las stablecoins. Cointelegraph, por su parte, describe una campaña en la que, según sus organizadores, 50.000 europeos instan a Bruselas a reconsiderar las normas sobre las recompensas de las stablecoins, mientras que algunos bancos centrales de la UE también presionan por una revisión más amplia de las normas de las stablecoins.
¿Por qué es importante?
MiCA es el primer marco europeo integral para los criptoactivos y esta revisión es la primera gran oportunidad de ajustarlo tras su implantación. En las aportaciones se percibe una tensión de fondo: reguladores como la ESMA quieren más bien ampliar el alcance de las normas (a DeFi, staking y lending), mientras que una parte del sector y una parte del público piden suavizar restricciones concretas (recompensas de las stablecoins, requisitos de reservas, inclusión de los perps).
Es importante atenerse a los hechos sobre la línea temporal. Que alguien proponga algo o pida algo no significa que la Comisión lo vaya a aceptar. Las aportaciones a la consulta son entradas, no resultados.
¿Qué no se sabe todavía?
Las fuentes no responden a cómo evaluará la Comisión cada aportación, qué propuestas (si hay alguna) conducirán a un cambio del texto de MiCA, ni a si llegará y cuándo una modificación legislativa concreta después de junio de 2027. Tampoco conocemos el número exacto de todas las aportaciones ni su contenido completo. El plazo que es firme es la obligación de la Comisión de presentar los informes antes de junio de 2027.
¿Qué conviene seguir en este tipo de proceso?
En las revisiones regulatorias de este tipo conviene seguir tres cosas: (1) los informes oficiales de la Comisión, cuando se publiquen, y si en ellos aparecen puntos concretos de la consulta; (2) las posiciones de la ESMA y de los reguladores nacionales, porque en la práctica tienen un gran peso; (3) la diferencia entre lo que proponen los actores y lo que acaba llegando a la propuesta de normativa. charliedesk toma nota de este proceso y volverá a él cuando la Comisión presente sus informes, para que podamos comparar las entradas con el resultado.