¿Qué ocurrió realmente?
De la cartera de la federación de la red Liquid Network, un sidechain de bitcoin operado por la empresa Blockstream, salieron unos 4.000 BTC por un valor de aproximadamente 320 millones de dólares. Según el portal Kryptomagazín.cz y los medios polacos Incrypted y CrypS.pl, se trató de cerca del 95 % de las reservas de bitcoin del proyecto.
Un sidechain es una red blockchain independiente conectada a Bitcoin, en la que los bitcoins se "bloquean" y al otro lado se acuña su representación (en Liquid, el llamado L-BTC). De la seguridad de esa red se encarga una federación, es decir, un grupo de entidades que gestionan las claves de una cartera compartida.
Tras el incidente, Liquid, según las fuentes, pausó el funcionamiento de la red e informó a los exchanges.
¿Quién está detrás?
La parte que ahora controla los fondos se autodenominó white hats, es decir, hackers éticos que buscan vulnerabilidades con el objetivo de revelarlas y corregirlas. Según el portal Incrypted, declararon su disposición a devolver los fondos una vez subsanado el fallo. El portal Decrypt indica que Blockstream y los atacantes se comunican entre sí mediante mensajes firmados con PGP insertados directamente en las transacciones de bitcoin.
Aquí conviene ser cauto. La etiqueta de "white hat" la eligieron los propios protagonistas del incidente. Si realmente se trata de hackers éticos y si devolverán los fondos, no está probado en este momento.
¿Fue un fallo de claves o un fallo de código?
Este es el núcleo de la historia. Según el portal Incrypted, el incidente supuestamente está relacionado con un fallo de consenso en el software Elements, la base open-source sobre la que corre Liquid, y no con un compromiso de las claves de la federación. La diferencia es sustancial:
| Escenario | Qué significaría |
|---|---|
| Fallo en el código (Elements) | Una debilidad en las reglas de la red que se puede explotar incluso sin obtener las claves privadas |
| Compromiso de las claves de la federación | El atacante obtuvo acceso a las claves de firma de los custodios de la cartera |
De momento, la versión que se comunica públicamente es la del fallo en Elements, pero en las fuentes citadas falta un análisis técnico detallado.
¿Por qué debería interesar a los lectores de Europa Central?
Liquid no es un proyecto local checo, pero la historia resuena también aquí: el incidente lo recogió, como primer medio checo, Kryptomagazín.cz, en paralelo con los portales polacos Incrypted y CrypS.pl. Muestra un patrón recurrente que vale la pena vigilar en cualquier sidechain o puente (bridge): la concentración de valor en una única cartera de la federación significa que un solo fallo en el consenso puede poner en riesgo la inmensa mayoría del respaldo.
Qué observar en general en casos similares: si el equipo publica un post-mortem (análisis técnico de la causa), si se produce una devolución real de los fondos y cómo se resuelve la compensación de los tenedores de L-BTC. Todo ello, por ahora, sigue abierto.
Qué está confirmado y qué no
Está confirmado que de la cartera salieron alrededor de 4.000 BTC y que Liquid pausó el funcionamiento. La motivación de los protagonistas, la causa técnica exacta y si los fondos serán devueltos aún no están confirmados. Esta noticia podremos verificarla más adelante contra lo que realmente suceda.