¿Qué ha pasado?
Dos historias independientes del mismo segmento (la tokenización de activos reales) muestran en una sola semana la misma grieta: los volúmenes crecen, la monetización se queda atrás.
La primera es Securitize, una plataforma que emite y gestiona valores tokenizados. Según sus resultados del segundo trimestre, descritos por CryptoSlate, las cifras de crecimiento resultan impresionantes, pero la cuenta de resultados no.
La segunda es Ether.fi, originalmente una plataforma de staking líquido en Ethereum que, según The Block, Decrypt y The Defiant, añade la negociación de acciones tokenizadas, metales, cuentas fiat y préstamos garantizados por cartera a través del protocolo Aave. El objetivo es llegar a un público más amplio y menos "cripto".
¿Cómo son las cifras de Securitize?
Según CryptoSlate, Securitize presenta lo siguiente para el segundo trimestre:
| Indicador | Valor | Cambio |
|---|---|---|
| Activos tokenizados medios bajo gestión | 4.300 mill. USD | +16 % interanual |
| Volumen agregado de transacciones | 5.300 mill. USD | +147 % |
| Ingresos | 14,4 mill. USD | -5 % |
| Pérdida neta | 21,7 mill. USD | - |
| Costes | no indicado en valor absoluto | +56 % |
En otras palabras: por el sistema fluyó mucho más valor, pero de ahí no salió ingreso. El volumen de transacciones se disparó un 147 %, mientras que los ingresos bajaron. Los costes, según el titular y el resumen de CryptoSlate, subieron un 56 %, lo que junto con la caída de ingresos explica la pérdida neta.
Los activos tokenizados bajo gestión (AUM) son activos reales, por ejemplo fondos o bonos, convertidos en tokens de blockchain. El volumen de transacciones mide el valor que se mueve a través de la plataforma, no el ingreso de la plataforma.
¿Por qué el volumen no significa ingreso?
Este es el núcleo de toda la historia. Un alto volumen de transacciones y un AUM creciente no significan automáticamente mayores ingresos. Las comisiones de los productos tokenizados suelen ser finas y parte del volumen puede ser de baja margen o interno. El desglose exacto de cuánto de los 5.300 millones de USD genera qué comisión no lo indica el resumen público del que disponemos. Esa es una pregunta abierta.
Tampoco sabemos, a partir de las fuentes disponibles, qué compone exactamente ese 56 % de aumento de costes (si se trata de expansión, personal, tecnología o partidas puntuales). Eso no nos permitimos suponerlo.
¿Hacia dónde va Ether.fi?
La segunda fuente del tema es Ether.fi. Según The Block, Decrypt y The Defiant, la firma añade a su aplicación, dentro de su llamado lanzamiento de verano (Summer release) anunciado el jueves:
- negociación de acciones tokenizadas y metales,
- préstamos garantizados por toda la cartera a través de Aave,
- cuentas fiat y transferencias fiat globales.
Ether.fi, según The Block, describió su nueva aplicación como "menos cripto-forward" y orientada a un "público mucho más amplio". The Defiant lo enmarca como un giro de un protocolo de staking líquido hacia productos de banca minorista, es decir, hacia el modelo de "neobanco".
¿Cuál es el hilo común?
Ambos casos muestran la misma tendencia desde ángulos distintos. Securitize demuestra que la tokenización sabe generar grandes volúmenes, pero de momento no el beneficio correspondiente. Ether.fi, por su parte, apuesta a que los activos tokenizados funcionen como gancho para usuarios minoristas corrientes, no solo para entusiastas cripto.
El punto de unión es la cuestión de la monetización: ¿puede la tokenización de activos reales ganar dinero, o seguirá siendo principalmente una forma de aumentar el volumen y la base de usuarios? Las fuentes que tenemos todavía no dan respuesta a eso.
¿Qué seguir en este tipo de historia?
Esto no es una recomendación de compra ni de venta de nada. Son indicadores con los que se puede verificar este tipo de evolución con el tiempo:
- Ratio de ingresos frente a volumen. Si el volumen de transacciones crece decenas o centenas de por ciento, pero los ingresos se estancan o caen, el margen de comisiones se adelgaza.
- Estructura de costes. Un aumento puntual de costes por expansión es algo distinto de unos costes operativos permanentemente más altos.
- Retención de usuarios minoristas. En productos como los de Ether.fi será clave si el enfoque "menos cripto" realmente atrae y mantiene a un público más amplio.
Cuando estén disponibles nuevos resultados trimestrales y datos sobre el uso de los nuevos productos de Ether.fi, este panorama de hoy podrá compararse directamente.