¿Qué ocurrió?
Según informes de agencias, el juez del Tribunal Superior de Londres Mark Turner resolvió el 12 de octubre que las reclamaciones sobre más de 61.000 bitcoins incautados se regirán por el derecho chino. La decisión llegó en un litigio en el que un grupo de víctimas chinas de un fraude intentaba sustentar sus reclamaciones de propiedad sobre la criptomoneda en principios ingleses de propiedad y fideicomiso (trust).
Según CryptoSlate, Turner escribió en la sentencia que "el derecho aplicable es el derecho chino", poniéndose así del lado de los demandantes británicos. El valor del paquete de bitcoins incautado ronda, según las fuentes, los 5.000 millones de dólares (The Defiant indica aproximadamente 5.100 millones de dólares).
¿De qué trata el litigio?
Según Decrypt, los bitcoins fueron incautados en relación con una persona llamada Zhimin Qian. Las víctimas del fraude reclamaban que se las reconociera como propietarias de esa criptomoneda. El núcleo del litigio no era la cuestión de si se produjo el fraude, sino conforme a qué derecho se evaluará quién tiene derecho a las monedas incautadas.
Un término para aclarar: el derecho aplicable (applicable law) es el ordenamiento jurídico según el cual el tribunal evalúa una cuestión determinada. En los litigios transfronterizos puede ser clave, porque los distintos ordenamientos jurídicos definen la propiedad, el fraude y la reparación de forma diferente.
¿Por qué es tan crucial la elección del derecho?
Según CryptoSlate, la decisión implica que el mero hecho de que alguien haya sido víctima de un fraude no basta, a juicio del tribunal, para reclamar un bien concreto. Las víctimas tendrán que probar sus reclamaciones conforme al derecho chino, lo que, según las fuentes, complica el camino hacia una eventual devolución de los fondos.
Tanto The Block como Decrypt coinciden en que la decisión es desfavorable para los demandantes (las víctimas) y que la propiedad definitiva aún no se ha resuelto. Se trata de un fallo procesal, no de un veredicto final sobre a quién pertenecen los bitcoins.
¿Qué significa para el Estado británico?
Decrypt enmarca la sentencia como un paso que acerca al Reino Unido a quedarse con el paquete de bitcoins incautado. Pero las fuentes lo presentan como una consecuencia, no como un hecho consumado. Que el Estado obtenga finalmente las monedas depende de las siguientes fases del procedimiento, que las fuentes no describen.
Resumen de los hechos
| Dato | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Fecha de la sentencia | 12 de octubre | CryptoSlate |
| Juez | Mark Turner, Tribunal Superior de Londres | CryptoSlate |
| Número de bitcoins | aproximadamente 61.000 BTC | todas las fuentes |
| Valor | unos 5.000 millones USD (The Defiant: 5.100 millones) | todas las fuentes |
| Derecho aplicable | chino | todas las fuentes |
| Persona a la que se incautaron | Zhimin Qian | Decrypt |
¿Qué no sabemos todavía?
De las fuentes no se desprende cuántas víctimas participan exactamente en el procedimiento, cuál es el siguiente paso procesal, ni cuándo debería producirse la decisión final sobre la propiedad. Tampoco queda claro en las fuentes si las víctimas recurrirán la decisión.
¿A qué prestar atención en casos similares?
En los litigios transfronterizos sobre criptoactivos incautados suele ser decisiva precisamente la elección del derecho aplicable, porque determina quién soporta la carga de la prueba y conforme a qué reglas se demuestra la propiedad. La segunda señal que merece seguimiento es la diferencia entre una decisión procesal (como esta) y un veredicto final sobre la propiedad. Esta sentencia es, por ahora, lo primero.