¿Qué ha pasado exactamente?
Un grupo de desarrolladores e investigadores de Ethereum ha publicado una propuesta (EIP) que introduciría un mecanismo para quemar parte de las recompensas por staking. Según el portal Incrypted, la iniciativa fue impulsada por un grupo de seis desarrolladores y lleva el nombre provisional de Tapered Issuance Burn.
La esencia es sencilla: cuanto mayor sea la parte de la oferta total de ETH bloqueada en staking, mayor será la parte de las recompensas de los validadores que se quema. Según el portal The Block, se quemaría una proporción cada vez mayor de las recompensas a medida que sube la proporción de ETH en staking. Cointelegraph precisa que el mecanismo reduciría las recompensas netas en la capa de consenso a medida que la proporción de staking se acerca al 50 %.
En el escenario extremo, en el que estuviera bloqueada aproximadamente la mitad de toda la oferta de ETH, según Incrypted podría llegar a quemarse hasta el 100 % de la recompensa por staking. En otras palabras: en ese punto el staking dejaría de ser puramente rentable, lo que pretende desincentivar el bloqueo adicional de ETH.
¿Por qué lo proponen los desarrolladores?
El staking es el proceso mediante el cual el tenedor de ETH bloquea sus monedas para ayudar a asegurar la red y, a cambio, recibe una recompensa. El problema al que responde la propuesta es que, cuando crece la proporción de ETH bloqueado, aumenta también el riesgo de dos cosas:
- Centralización. Según Incrypted, uno de los objetivos es evitar que el control sobre la red se concentre.
- Pérdida de la función del dinero. Si una parte demasiado grande de la oferta queda bloqueada en staking, disminuye la cantidad de ETH que realmente circula y sirve como medio de pago o de liquidación.
El mecanismo de quema pretende funcionar, por tanto, como un freno: cuanto más cerca esté la red del límite del 50 %, menos merece la pena el staking y más probable es que parte de los validadores se retire.
¿Cuál es el número exacto del EIP?
Aquí hay que ser cautelosos. Las fuentes no coinciden en la denominación de la propuesta.
| Fuente | Número de EIP indicado |
|---|---|
| Incrypted | EIP-8363 |
| Cointelegraph | EIP-8363 |
| The Block | EIP-8361 |
Dos de las tres fuentes indican EIP-8363, mientras que The Block indica EIP-8361. No podemos determinar con certeza, a partir de los materiales disponibles, cuál denominación es la correcta, o si se trata de dos propuestas relacionadas. Dejamos esta ambigüedad abierta.
¿Cómo reaccionó la comunidad?
Según Incrypted, la propuesta generó críticas por parte de algunos participantes del ecosistema. Cointelegraph resume la preocupación de los críticos señalando que la medida podría volverse en contra de su propósito ("backfire"). Sin embargo, a partir de los resúmenes disponibles no tenemos la argumentación detallada de cada crítico ni sus nombres, por lo que no presentamos como un hecho la forma concreta de la disputa.
¿Qué significa en un contexto más amplio?
Vale la pena señalar que la propuesta llega en un momento en que el staking, por el contrario, atrae a cada vez más instituciones. CoinDesk informó de que el banco custodio BNY añade el staking a su plataforma de activos digitales y ha elegido a Galaxy como proveedor de infraestructura. Esto muestra presiones contrapuestas: por un lado crece la demanda institucional de staking, y por otro los investigadores de Ethereum piensan cómo frenar deliberadamente el crecimiento de la proporción de staking.
Qué observar en propuestas de este tipo
Esto no es un consejo sobre qué hacer, sino una guía sobre cómo leer propuestas similares:
- Fase de la propuesta. Por ahora se trata de un borrador de EIP. Un borrador no significa que vaya a ser aprobado, ni cuándo se activaría eventualmente.
- Parámetros exactos. Lo clave es en qué proporción se activa la quema y con qué rapidez crece. Aquí, en las fuentes disponibles, solo aparece el límite del 50 % y el tope de hasta el 100 % de quema.
- Reacción de los validadores y de los servicios de staking. Su postura será decisiva para saber si la propuesta llega siquiera a obtener apoyo.
A partir de las fuentes disponibles, todavía no está claro si la propuesta podría superar el proceso de aprobación ni cuándo. En cuanto aparezca el texto oficial del EIP o la discusión de los desarrolladores del núcleo, lo completaremos.