Que s'est-il passé ?
Une branche expérimentale de Bitcoin, qui applique une règle désignée sous le nom de BIP-110, s'est arrêtée. Selon The Defiant, cette chaîne n'a miné aucun nouveau bloc depuis samedi soir et est restée bloquée à une hauteur de deux blocs.
Précision pour éviter toute confusion : ces deux blocs désignent la hauteur de la branche alternative elle-même, et non celle de la chaîne principale de Bitcoin. Le réseau principal de Bitcoin continue de fonctionner sans interruption. Seule cette expérience séparée s'est arrêtée.
La raison est simple selon The Defiant : la branche a perdu son unique mineur. Sans la puissance de calcul (hashrate) nécessaire pour traiter les transactions et ajouter de nouveaux blocs, la chaîne s'est de fait arrêtée.
Un BIP (Bitcoin Improvement Proposal) est une proposition formalisée de modification des règles du réseau Bitcoin. Son adoption dépend toutefois de la question de savoir si les mineurs et les opérateurs de nœuds commencent réellement à l'utiliser. Sans soutien, il reste une simple proposition sur le papier, ou éventuellement une branche que personne ne maintient.
Qui soutient BIP-110 ?
Parmi les partisans de la proposition figure, selon The Defiant, Luke Dashjr, qui gère le client Bitcoin Knots et qui est directeur technique du pool de minage Ocean.
Selon CoinDesk, le pool Ocean soutenait la proposition BIP-110 par défaut. Cela signifie que les mineurs connectés à Ocean y contribuaient automatiquement, à moins qu'ils n'en décident autrement.
Pourquoi la chaîne s'est-elle arrêtée alors que le pool la soutenait ?
C'est ici que se trouve le cœur de l'histoire, mais il faut être précis sur ce que chaque source affirme réellement.
The Defiant indique que la branche s'est arrêtée parce que son unique mineur l'a quittée. CoinDesk décrit de son côté que l'entreprise Simple Mining, qui exploite des machines de minage via Ocean, a utilisé une option du logiciel du pool et a décidé de faire autrement que le paramétrage par défaut : elle a refusé BIP-110. Ocean soutenait certes BIP-110 par défaut, mais son logiciel permet à chaque mineur de décider par lui-même.
Les deux sources décrivent donc deux pièces complémentaires d'un même tableau. Toutefois, aucune des sources citées n'établit explicitement que la décision de Simple Mining aurait été la cause directe et unique de l'arrêt de toute la branche. Le lien est probable, mais pas littéralement confirmé.
Quelle que soit la causalité exacte, cet épisode est une illustration concrète de la manière dont le pouvoir est réparti au sein de Bitcoin. Un pool peut définir une politique par défaut, mais le dernier mot sur ce qui est réellement miné peut revenir à l'opérateur individuel du matériel.
Que prévoient les partisans par la suite ?
Selon The Defiant, les partisans de BIP-110 discutent désormais d'un changement de l'algorithme de proof-of-work (le mécanisme par lequel les mineurs se disputent le droit d'ajouter un bloc).
Un changement de proof-of-work permettrait théoriquement de miner sur la branche alternative avec un autre type de matériel, non lié aux machines ASIC dominantes de la chaîne principale de Bitcoin. La forme concrète qu'un tel changement prendrait, et même sa réalisation, ne ressort pas encore des sources. Il s'agit d'une discussion ouverte, pas d'une décision aboutie.
Quel est le lien entre la taille d'un mineur et le contrôle du réseau ?
Cet épisode illustre bien une caractéristique sur laquelle attire également l'attention Kryptomagazín : dans le réseau Bitcoin, même un très petit mineur peut jouer un rôle. Kryptomagazín décrit le cas de l'appareil Bitaxe, un petit mineur domestique qui a déjà miné à plusieurs reprises un bloc Bitcoin entier, malgré le fait que le minage soit aujourd'hui dominé par d'immenses centres de données.
Dans le cas de BIP-110, il ne s'agissait pas de la victoire d'un petit mineur, mais de l'autre côté de la même médaille : un unique participant qui décide de partir peut arrêter toute une branche alternative si personne d'autre n'y mine.
À quoi faire attention face à ce type d'événements
En lisant des informations sur les "forks" et les nouveaux BIP, il est utile de distinguer plusieurs choses :
| Question | Pourquoi elle compte |
|---|---|
| Quel hashrate réel possède la branche ? | Sans mineurs, la chaîne s'arrête, aussi intéressante que soit techniquement la proposition. |
| Qui décide, le pool ou les mineurs individuels ? | La politique par défaut du pool peut ne pas correspondre à ce que minent réellement les machines connectées. |
| S'agit-il de la chaîne principale de Bitcoin ou d'une expérience séparée ? | L'arrêt d'une branche alternative ne signifie pas un problème sur le réseau principal de Bitcoin. |
charliedesk ne formule aucune recommandation concernant cet événement. Nous décrivons ce qui s'est passé et ce que les sources confirment. Nous suivrons l'évolution autour d'un éventuel changement de proof-of-work et nous compléterons, le cas échéant, ce qui se révélera vrai.