Ce que le client vérifie et ce qu'il ne vérifie pas
Selon l'analyse de CryptoSlate, une vérification typique se déroule ainsi : le client copie une chaîne de chiffres, suit un chemin à travers ce qu'on appelle un arbre de Merkle (une structure cryptographique qui permet de prouver qu'un enregistrement précis fait partie d'un ensemble de données plus large, sans révéler l'ensemble complet), et la page lui confirme que son solde a été inclus dans la preuve de réserves de la plateforme.
Une telle preuve est probablement correcte sur le plan technique. Elle démontre deux choses :
- le compte du client est apparu dans le fichier de données,
- la plateforme contrôlait des portefeuilles contenant suffisamment de l'actif concerné pour couvrir les soldes inclus dans ce fichier.
Mais c'est tout. Selon CryptoSlate, la preuve de réserves ne dit pas si tous les clients figurent vraiment dans l'ensemble de données, combien la plateforme doit à ses créanciers ni quels autres passifs elle détient hors chaîne.
Pourquoi la différence entre actifs et solvabilité est-elle cruciale ?
La solvabilité signifie que les actifs sont supérieurs aux passifs. La preuve de réserves ne montre qu'un côté de l'équation : les actifs. L'autre côté manque, à savoir les passifs.
C'est précisément le côté invisible du passif qui a été au cœur de la chute de FTX. La plateforme pouvait théoriquement prouver qu'elle détenait des cryptoactifs dans des portefeuilles tout en étant profondément insolvable à cause de passifs qui n'apparaissent dans aucune preuve on-chain. La preuve d'actifs, à elle seule, ne protège pas contre ce scénario.
Ce que la preuve de réserves ne capte généralement pas
| Question | La preuve de réserves répond-elle ? |
|---|---|
| La plateforme détient-elle l'actif dans des portefeuilles ? | Oui (au moment de l'instantané) |
| Mon solde figure-t-il dans l'ensemble de données ? | Oui, si je le vérifie |
| Absolument tous les soldes figurent-ils dans l'ensemble de données ? | Non, sans faire confiance à l'exhaustivité des données |
| Combien la plateforme doit-elle à ses créanciers et prêteurs ? | Non |
| Quels passifs détient-elle hors chaîne ? | Non |
Important : la preuve est le plus souvent un instantané à un moment précis. Elle ne dit rien sur l'état du bilan le lendemain.
Comment la surveillance se fait-elle donc réellement ?
Si la preuve cryptographique ne couvre pas la solvabilité, le contrôle vient en pratique d'ailleurs, typiquement via la régulation et l'application de la loi. Les dernières informations montrent par quelles voies.
La banque centrale brésilienne a, selon CoinDesk, ordonné aux plateformes de retenir les gros transferts de cryptoactifs vers l'étranger. La règle s'applique aux transferts de plus de 10 000 dollars et aux transactions plus petites que les plateformes jugent risquées. C'est une forme de surveillance des flux, et non du bilan.
Le Treasury américain, via l'agence OFAC, a selon Decrypt et Cointelegraph imposé des sanctions à deux plateformes crypto qui auraient blanchi de l'argent pour les Gardiens de la révolution iraniens. Selon Cointelegraph, il s'agissait d'individus et de deux plateformes liés au blanchiment de fonds en actifs numériques pour une valeur totale d'environ 5 millions de dollars liés à l'Iran. Decrypt indique que parmi les personnes nommées figuraient un opérateur basé en Géorgie et aux Émirats arabes unis ainsi qu'une plateforme basée en Iran.
Les deux cas ont un point commun : la surveillance cible le comportement des plateformes (flux, blanchiment d'argent, sanctions), et non le fait de savoir si la plateforme peut réellement rembourser tous ses clients. C'est un type de risque différent de celui qui a fait tomber FTX.
À quoi faut-il faire attention avec ce type de preuves ?
Ce n'est pas un conseil sur ce qu'il faut faire de son argent. C'est une liste de questions que l'on peut, selon les sources citées ci-dessus, poser à propos d'une preuve de réserves :
- La preuve couvre-t-elle aussi les passifs, ou seulement les actifs ?
- Quelqu'un vérifie-t-il l'exhaustivité de l'ensemble de données, c'est-à-dire que tous y figurent vraiment ?
- À quel moment l'instantané est-il valable et à quelle fréquence est-il répété ?
- Qui a établi la preuve et qui l'a examinée de manière indépendante ?
Ce qui reste incertain
La synchronisation des sources a ses limites. CryptoSlate décrit le mécanisme général et ses lacunes, mais ne fournit pas de vue d'ensemble complète des plateformes qui prouvent aujourd'hui aussi leurs passifs. Les sources disponibles ne permettent pas de déterminer clairement si et comment cette pratique a statistiquement changé sur l'ensemble du marché depuis la chute de FTX. Nous laissons cela comme une question ouverte que nous continuerons de suivre.