Que s'est-il passé ?
La société d'analyse Chainalysis a annoncé une forte hausse de l'activité des malwares qui détournent les blockchains publiques comme partie de leur infrastructure. Le volume de cette activité a, selon la firme, augmenté de 440 %. Selon CryptoSlate, qui reprend ces données, les blockchains publiques sont de plus en plus utilisées pour maintenir les malwares connectés à une infrastructure de commande que les interventions classiques (takedowns) ne parviennent pas à désactiver facilement.
Le chiffre clé : les groupes liés à la Corée du Nord et à l'Iran représentaient, jusqu'au deuxième trimestre 2026, environ deux tiers des cas nouvellement observés de cette technique à chaque trimestre. Les opérateurs soutenus par des États représentent aujourd'hui, selon Chainalysis, environ la moitié de toute l'activité que la firme suit, contre une part négligeable début 2024.
Qu'est-ce qu'un "blockchain dead drop" ?
Un blockchain dead drop est une technique par laquelle les attaquants stockent des instructions pour le malware, des adresses de command-and-control (C2, c'est-à-dire les serveurs de commande) ou des pointeurs vers d'autres infrastructures directement dans des transactions blockchain. Selon la description de CryptoSlate, les données sont ainsi dissimulées dans un endroit public et permanent, mais en même temps difficile à censurer ou à supprimer.
Pourquoi cela est-il avantageux pour les attaquants :
- La blockchain est décentralisée, il n'existe donc pas un seul serveur que les autorités pourraient saisir ou désactiver.
- Les inscriptions sont permanentes, les instructions restent donc disponibles même après une intervention classique contre l'infrastructure.
- Le trafic ressemble à des transactions blockchain ordinaires, ce qui complique la détection.
Quel rôle joue l'IA ?
Selon le cadrage repris par CryptoSlate, l'intelligence artificielle abaisse la barrière pour mener ces opérations, elle facilite donc pour des acteurs moins avancés le déploiement de procédés plus sophistiqués. La mécanique technique précise, à savoir comment concrètement l'IA abaisse cette barrière (par exemple par la génération de code, l'automatisation ou la modification du malware), n'est pas détaillée par la source disponible. Nous présentons donc cette partie comme probable, et non pleinement documentée dans le détail.
Que savons-nous avec certitude ?
À partir de la source disponible sont documentés les chiffres sur la croissance (440 %), la part des groupes liés à la Corée du Nord et à l'Iran (environ deux tiers de l'activité nouvellement observée au T2 2026) et l'augmentation de la part des acteurs étatiques, passant de pratiquement zéro début 2024 à environ la moitié. Toutes ces données proviennent de Chainalysis.
Ce qui, en revanche, ne ressort pas clairement de l'unique source disponible : les volumes absolus (combien de cas cela représente en chiffres), les noms concrets des campagnes ou des victimes, l'impact sur les utilisateurs ordinaires de cryptomonnaies et la méthodologie exacte par laquelle Chainalysis mesure l'activité et l'attribue à des États.
Comment cela s'inscrit-il dans la tendance plus large de la sécurité on-chain ?
L'exploitation de la blockchain comme infrastructure d'attaque survient à un moment où l'intérêt commercial pour la sécurité on-chain en général augmente. Selon Incrypted, S&P Global a conclu un accord pour l'acquisition de la société OpenZeppelin, l'un des leaders dans le domaine de la sécurisation de la finance on-chain. Selon la même source, les smart contracts de cette firme sécurisent des transferts d'une valeur de 37 000 milliards de dollars et la firme a détecté plus de 10 000 vulnérabilités. Cela montre que la sécurité devient un objet d'intérêt pour les grandes institutions financières, même s'il s'agit d'un autre segment (l'audit de smart contracts) que le malware décrit.
À quoi faut-il faire attention avec ce type d'informations ?
Les chiffres sur la cybersécurité proviennent généralement d'une seule société d'analyse et reflètent ce que cette firme est capable de suivre et d'attribuer. L'attribution à des États spécifiques est toujours une question de probabilité, et non de preuve judiciaire. Lorsque vous tomberez la prochaine fois sur une information faisant état d'une "croissance de plusieurs centaines de pour cent", il vaut la peine de chercher : à partir de quelle base le calcul est effectué, sur quelle période, qui mesure et s'il existe une confirmation indépendante. Sur le sujet des blockchain dead drops, nous ne disposons pour l'instant que d'une seule source principale de données.