Que s'est-il passé cette semaine ?
Au cours de la deuxième journée de mouvement à la hausse, les liquidations de positions short sur les cryptomonnaies ont dépassé 3,1 milliards de dollars, tandis que le Bitcoin approchait, selon Cointelegraph, la barre des 72 000 dollars (Cointelegraph). Sur la même période, 608 millions de dollars ont afflué vers les ETF Bitcoin au comptant et le total d'août a atteint un maximum annuel de 2,07 milliards de dollars (Cointelegraph).
Attention à un détail dès le départ. Notre propre instantané de marché montre le BTC autour de 79 000 dollars, alors que le texte cité parlait de valeurs de l'ordre de 69 000 à 72 000 dollars. Ce ne sont pas des affirmations contradictoires, ce sont différents moments de la même semaine. Nous n'avons pas de confirmation par des sources publiques de la chronologie exacte de chaque chiffre, et nous ne la présentons donc pas comme une seule courbe continue.
Mais cette leçon ne porte pas sur l'endroit précis où se trouvait le prix. Elle porte sur une mécanique qui se répète toujours de la même façon.
Quel chiffre a bougé en premier et qu'est-ce que cela signifie ?
Quand on dit que « le marché a bondi », la plupart des gens regardent le prix. Or le prix est un résultat, pas une cause. Ce qui bouge souvent en premier, ce sont trois chiffres du marché des dérivés.
Liquidations (liquidations). Quand un trader détient une position à effet de levier et que le marché va contre lui, la plateforme ferme de force sa position dès qu'un certain seuil est atteint. Pour une position short (pari sur une baisse), cela signifie un achat forcé. Trois milliards de dollars de shorts liquidés représentent trois milliards de dollars d'achats forcés, qui à eux seuls poussent le prix encore plus haut. C'est ce qu'on appelle un short squeeze : un mouvement qui s'auto-alimente.
Intérêt ouvert (open interest, OI). La valeur totale des contrats dérivés ouverts. Il indique combien de levier existe sur le marché. Un OI élevé signifie beaucoup de carburant pour une éventuelle cascade, que ce soit vers le haut ou vers le bas.
Funding rate. Le paiement régulier entre les détenteurs de positions long et short sur les contrats perpétuels. Un funding positif signifie que les longs paient les shorts, autrement dit que la demande de paris à la hausse prédomine. Plus le funding est élevé, plus il est coûteux de maintenir une position long et plus la situation est tendue.
Voyons à quoi cela ressemble dans nos propres données sur l'activité à effet de levier :
| Actif | Flux de positions | Intérêt ouvert | Funding (annualisé) |
|---|---|---|---|
| BTC | CLOSING | 2,9 mds $ | 1,4 % |
| ETH | OPENING | 1,7 md $ | 0,4 % |
| SOL | OPENING | 612 M$ | 1,4 % |
| HYPE | OPENING | 2,1 mds $ | 1,1 % |
| DOGE | CLOSING | 56 M$ | 0,5 % |
Le chiffre qui a bougé en premier, au sens de la cause, c'est justement ce levier accumulé. Quand le funding est positif sur l'ensemble du marché et que l'OI est élevé, il suffit d'une impulsion et la fermeture forcée des positions fait le reste. Nos données montrent en outre un régime DISTRIBUTION et un Fear & Greed à 71, donc proche de « greed ». C'est un environnement dans lequel le positionnement tend à être unilatéral.
Que retenir pour la prochaine fois ?
La leçon : avant de croire au récit expliquant pourquoi le prix a bondi, vérifiez si ce n'était pas surtout le levier.
Voici une démarche concrète que vous pouvez répéter lors de la prochaine grosse bougie :
- Vérifiez les liquidations. Un gros volume de shorts liquidés lors d'une hausse (ou de longs lors d'une chute) est un signal qu'une partie du mouvement est forcée, pas volontaire. Les trois milliards de dollars évoqués par Cointelegraph en sont exactement l'exemple.
- Comparez-le avec le flux d'argent hors levier. Les entrées de 608 millions de dollars dans les ETF (Cointelegraph) sont un exemple de demande qui ne fonctionne pas avec un levier immédiat. Quand un mouvement s'appuie sur les deux, il a une structure différente d'un simple squeeze.
- Suivez le funding et l'OI, pas seulement le prix. Un funding positif élevé avec un OI en hausse signifie que le mouvement suivant peut être sensible dans les deux sens.
Ce n'est pas un mode d'emploi pour savoir quoi acheter ou vendre. C'est une lecture de ce qui compose le mouvement, afin de distinguer une demande structurelle d'une cascade temporaire.
Que ne savons-nous pas encore ?
Nous ne savons pas si les entrées dans les ETF et les liquidations de shorts ont été la cause ou seulement des phénomènes concomitants. Le fait que deux chiffres aient bondi dans la même fenêtre ne prouve pas que l'un a provoqué l'autre.
Nous ne savons pas s'il s'agissait d'un « creux de cycle ». Un analyste de Standard Chartered soulignait, selon Cointelegraph, l'amélioration des conditions de liquidité et un possible creux cyclique (Cointelegraph). C'est l'opinion d'un seul analyste sur l'avenir, pas un fait prouvé, et en tant que telle, charliedesk ne la reprend pas à son compte.
Et nous ne connaissons pas l'ordre exact dans le temps entre le prix, les liquidations et les entrées, car les sources publiques indiquent différents niveaux de prix à différents moments de la semaine. Ce qui est vérifiable, c'est que toutes ces grandeurs ont fortement bougé au cours de la W35. Le reste reste au niveau d'une explication probable.