Que s'est-il passé ?
Michael Saylor, président exécutif de la société Strategy (anciennement MicroStrategy), s'est opposé à la proposition BIP-110. Selon les sites The Block, Cointelegraph et CoinDesk, il a publié un essai substantiel que les médias décrivent comme les 110 raisons ou les 110 arguments contre cette proposition.
Un BIP (Bitcoin Improvement Proposal) est une proposition formalisée de modification du protocole Bitcoin. Concrètement, le BIP-110 vise, selon CoinDesk, à bloquer temporairement les données considérées comme du spam, c'est-à-dire les inscriptions qui, selon les partisans de la proposition, encombrent la blockchain avec des données autres que des transactions financières.
Selon Cointelegraph, Saylor a déclaré qu'il était d'accord avec l'objectif de la proposition, mais qu'il était en désaccord avec la solution proposée sous forme de fork temporaire.
Qu'est-ce que le BIP-110 et pourquoi fait-il débat ?
Un soft fork est une modification des règles du réseau rétrocompatible : les nœuds qui n'acceptent pas la mise à niveau continuent de fonctionner, mais les nouveaux blocs suivent des règles plus strictes. Le BIP-110, selon les sources, est conçu comme une intervention temporaire, dont le but est de nettoyer la blockchain des données qui n'ont pas de lien avec les paiements.
Le débat tourne autour d'une seule question : qui décide, et selon quel critère, de ce qui constitue du spam. Selon CoinDesk, Saylor argumente qu'un tel mécanisme :
- porterait atteinte à la neutralité du réseau, c'est-à-dire au principe selon lequel le protocole ne fait pas de distinction entre les différentes transactions,
- créerait un précédent dangereux pour la censure des inscriptions dans la blockchain.
En d'autres termes : selon Saylor, dès que le réseau commence à juger le contenu des données, un espace s'ouvre pour décider quelles inscriptions sont correctes.
Quand le débat doit-il culminer ?
Selon The Block, on s'attend à un dénouement en août (dans l'original, August showdown). Le mécanisme exact et le calendrier de l'activation ou du rejet de la proposition ne ressortent pas clairement des sources, c'est pourquoi nous laissons cela comme une question ouverte.
The Block décrit par ailleurs que Saylor a enchaîné dimanche avec une publication énigmatique montrant un graphique d'un tracker et la légende What's next?, et ce avant une annonce attendue le lundi de la part de Strategy. Le contenu de cette annonce n'est pas précisé à l'avance par les sources.
Pourquoi est-il important que ce soit justement Saylor qui s'y oppose ?
Saylor est à la tête d'une société disposant de la plus grande trésorerie d'entreprise en bitcoin. Selon le Kryptomagazín tchèque, Strategy détient 843 775 BTC. Cela confère à sa voix un poids exceptionnel dans le débat communautaire, même si la simple détention de bitcoins ne signifie pas un contrôle du protocole : les règles du réseau sont décidées par les opérateurs de nœuds et les mineurs, pas par les détenteurs.
Le Kryptomagazín rappelle en même temps le contexte personnel de Saylor : sa société a connu une chute dramatique dès l'éclatement de la bulle dot-com au tournant du millénaire, et son pari actuel sur le bitcoin est décrit comme une nouvelle expérience financière très audacieuse.
Qu'est-ce qui est certain et qu'est-ce qui ne l'est pas ?
Il est certain que Saylor s'est opposé publiquement et haut et fort au BIP-110 et qu'il argumente sur la neutralité du réseau et le risque de censure. Ce qui reste incertain, c'est l'issue du débat, la forme exacte d'une éventuelle activation en août et le contenu de l'annonce de Strategy à laquelle fait allusion The Block.
À quoi faire attention dans ce type de débats
Les débats sur les modifications du protocole Bitcoin sont souvent techniquement complexes et chargés d'émotion. Lorsque vous les lisez, il aide de séparer trois niveaux : ce que la proposition fait techniquement, quel objectif elle déclare et quels effets secondaires les critiques ont en tête. La position de Saylor est un exemple d'une situation où quelqu'un est d'accord avec l'objectif, mais refuse l'outil concret. Ce n'est pas un détail, c'est le cœur de tout le débat.
charliedesk ne donne pas de recommandations sur ce qu'il faut faire. Nous pourrons vérifier cette information plus tard selon la manière dont le BIP-110 sera, ou non, tranché.