Que s'est-il passé ?
L'enquêteur blockchain opérant sous le nom de ZachXBT a publié le 5 octobre la description d'une opération au cours de laquelle, selon ses dires, il s'est fait passer pour un client d'un service de cryptomonnaie afin de pénétrer dans un présumé réseau chinois de blanchiment d'argent. Il relie ce réseau au groupe nord-coréen Lazarus. D'après ses déclarations, le réseau aurait blanchi plus de 1 milliard de dollars à travers divers exploits (CryptoSlate, Cointelegraph).
Le chiffre clé : ZachXBT indique avoir lui-même préfinancé 349 700 USDC afin de nouer une relation avec un contact qui utilisait le pseudonyme "Jimmy Green" (CryptoSlate, The Defiant). Des transactions répétées en stablecoins lui auraient, selon son récit, ouvert la voie vers des conversations privées sur le déplacement de fonds dérobés à la plateforme Bybit en 2025.
Comment l'infiltration devait-elle se dérouler ?
ZachXBT raconte qu'il est entré dans le réseau "de l'intérieur". Au lieu de se contenter de suivre les mouvements on-chain, il se faisait passer pour un client et finançait des échanges répétés de stablecoins. Il aurait ainsi gagné la confiance du contact et accédé à des informations qu'il n'aurait pas pu obtenir de l'extérieur (CryptoSlate).
Sur la base de ces informations, il aurait retracé un cluster d'adresses qu'il relie au hack de Bybit et qu'il évalue à plus de 12 millions de dollars (The Block, The Defiant). ZachXBT met son travail en relation avec le gel ultérieur de 442 000 USDT (The Defiant, CryptoSlate).
Quel est le contexte du hack de Bybit ?
Selon les sources citées, le hack de la plateforme Bybit en 2025 est une attaque d'une valeur de 1,5 milliard de dollars (The Block, Cointelegraph). Le blanchiment d'un volume de fonds aussi important passe généralement par des chaînes d'échanges, de mixeurs et d'intermédiaires qui proposent de convertir des tokens "sales" contre d'autres. C'est justement l'un de ces maillons de la chaîne que ZachXBT aurait ciblé.
Qu'est-ce qui est vérifié et qu'est-ce qui ne l'est pas encore ?
Il est important de distinguer ce qui est documenté de ce qui n'est pour l'instant qu'une affirmation d'une seule partie.
| Donnée | Source | Statut |
|---|---|---|
| ZachXBT a publié la description de l'opération le 5 octobre | CryptoSlate | affirmation de l'enquêteur |
| Préfinancement de 349 700 USDC | CryptoSlate, The Defiant | affirmation de l'enquêteur |
| Le réseau a blanchi plus de 1 Md USD pour Lazarus | Cointelegraph, CryptoSlate | accusation non vérifiée |
| Cluster contenant plus de 12 M USD issus de Bybit | The Block, The Defiant | affirmation de l'enquêteur |
| Gel de 442 000 USDT | The Defiant, CryptoSlate | mentionné, sans confirmation officielle dans les sources |
Les sources rapportent la version de ZachXBT. Nous ne disposons dans le matériau source d'aucune confirmation indépendante de la part des plateformes, des autorités chargées de l'application de la loi ni de documents judiciaires. L'identité de la personne se cachant derrière le pseudonyme "Jimmy Green" demeure inconnue et les accusations contre le réseau ne sont en aucune façon prouvées judiciairement dans les sources citées.
À quoi faut-il faire attention pour ce type d'informations ?
Les informations sur les infiltrations et les blanchisseries "démasquées" sont souvent très unilatérales, car elles reposent sur la description de l'enquêteur. À la lecture, il est utile de surveiller trois choses : s'il existe une preuve on-chain vérifiable de manière indépendante, si une plateforme ou une autorité confirme le gel des fonds, et si des accusations officielles ou une réaction de l'autre partie apparaissent. Tant que ces éléments manquent, il s'agit d'une affirmation documentée d'une seule personne, et non d'un fait confirmé.
charliedesk suivra si le gel de 442 000 USDT et le lien du cluster avec Bybit se confirment auprès d'une source indépendante. Nous réévaluerons ouvertement cette information au fil des développements.