Što se ovaj tjedan dogodilo?
Tijekom drugog dana kretanja prema gore kripto likvidacije short pozicija premašile su 3,1 milijardu dolara, pri čemu se Bitcoin, prema Cointelegraphu, približavao granici od 72 000 dolara (Cointelegraph). U istom razdoblju u spot Bitcoin ETF-ove uteklo je 608 milijuna dolara, a kolovoška suma dosegnula je godišnji maksimum od 2,07 milijardi dolara (Cointelegraph).
Pazite na jedan detalj već na početku. Naš vlastiti snimak tržišta pokazuje BTC oko 79 000 dolara, dok je citirani tekst govorio o vrijednostima oko 69 000 do 72 000 dolara. To nisu proturječne tvrdnje, to su različiti trenuci istog tjedna. Točnu vremensku os pojedinih brojki nemamo potvrđenu iz javnih izvora, pa je ne prikazujemo kao jednu neprekinutu krivulju.
Ova lekcija ipak nije o tome gdje je cijena točno bila. Ona je o mehanici koja se ponavlja uvijek na isti način.
Koji se broj pomaknuo prvi i što znači?
Kad se kaže "tržište je skočilo", većina ljudi prati cijenu. Cijena je, međutim, posljedica, a ne uzrok. Ono što se često pomakne prije jesu tri broja s tržišta derivata.
Likvidacije (liquidations). Kada trgovac drži pozicију na polugu i tržište krene protiv njega, burza njegovu poziciju pri dosezanju određene razine prisilno zatvara. Kod short pozicije (oklada na pad) to znači prisilnu kupnju. Tri milijarde dolara u likvidiranim shortovima znače tri milijarde dolara prisilne kupnje, koja sama po sebi tjera cijenu još više. Nastaje takozvani short squeeze: kretanje koje se hrani samo sobom.
Otvoreni interes (open interest, OI). Ukupna vrijednost otvorenih derivatnih ugovora. Pokazuje koliko je poluge uopće na tržištu. Visok OI znači puno goriva za moguću kaskadu, bilo prema gore, bilo prema dolje.
Funding rate. Redovito plaćanje između držatelja long i short pozicija na perpetual ugovorima. Pozitivan funding znači da longovi plaćaju shortovima, dakle da potražnja za okladama na rast prevladava. Što je funding viši, to je skuplje držati long poziciju i to je napetija situacija.
Pogledajmo kako to izgleda u našim vlastitim podacima o poluga aktivnosti:
| Imovina | Tok pozicija | Otvoreni interes | Funding (godišnje) |
|---|---|---|---|
| BTC | CLOSING | 2,9 mlrd. $ | 1,4 % |
| ETH | OPENING | 1,7 mlrd. $ | 0,4 % |
| SOL | OPENING | 612 mil. $ | 1,4 % |
| HYPE | OPENING | 2,1 mlrd. $ | 1,1 % |
| DOGE | CLOSING | 56 mil. $ | 0,5 % |
Broj koji se pomaknuo prvi u smislu uzroka upravo je ta nagomilana poluga. Kada je funding pozitivan diljem tržišta, a OI visok, dovoljan je jedan impuls i prisilno zatvaranje pozicija odradi ostatak. Podaci kod nas povrh toga pokazuju režim DISTRIBUTION i Fear & Greed na 71, dakle blizu "greed". To je okruženje u kojem pozicioniranje obično bude jednostrano.
Što čitatelj iz toga nosi za sljedeći put?
Lekcija glasi: prije nego povjerujete priči o tome zašto je cijena skočila, pogledajte je li to prije svega bila poluga.
Konkretan postupak koji možete ponoviti kod sljedeće velike svijeće:
- Provjerite likvidacije. Velik volumen likvidiranih shortova pri rastu (ili longova pri padu) signal je da je dio kretanja prisilan, a ne dobrovoljan. Tri milijarde dolara o kojima je pisao Cointelegraph upravo su takav slučaj.
- Usporedite to s tokom novca izvan poluge. ETF priljevi od 608 milijuna dolara (Cointelegraph) primjer su potražnje koja ne radi s trenutačnom polugom. Kada se kretanje oslanja na oboje, ima drukčiju strukturu nego čisti squeeze.
- Pratite funding i OI, ne samo cijenu. Visok pozitivan funding uz rastući OI znači da sljedeće kretanje može biti osjetljivo na obje strane.
Ovo nije uputa što kupiti ili prodati. To je čitanje toga od čega se kretanje sastoji, kako biste razlikovali strukturalnu potražnju od privremene kaskade.
Što zasad ne znamo?
Ne znamo jesu li priljevi u ETF-ove i likvidacije shortova bili uzrok ili samo istodobne pojave. To što su dvije brojke skočile u istom prozoru ne dokazuje da je jedna prouzročila drugu.
Ne znamo je li bila riječ o "dnu ciklusa". Analitičar Standard Chartereda, prema Cointelegraphu, ukazivao je na poboljšane likvidnosne uvjete i moguće cikličko dno (Cointelegraph). To je mišljenje jednog analitičara o budućnosti, a ne dokazana činjenica, i kao takvo ga charliedesk ne preuzima kao svoje.
I ne znamo točan redoslijed u vremenu između cijene, likvidacija i priljeva, jer javni izvori navode različite cjenovne razine iz različitih trenutaka tjedna. Provjerljivo je da su se sve te veličine tijekom W35 pomaknule izrazito. Ostatak ostaje na razini vjerojatnog objašnjenja.