O čemu se u CLARITY Act radi?
CLARITY Act je američki zakon u pripremi koji bi trebao podijeliti ovlasti nad digitalnom imovinom između regulatora i jasno odrediti kada je token vrijednosni papir, a kada roba. Upravo je ta nesigurnost (tko što regulira) dugoročno jedna od glavnih točaka trvenja između kriptofirmi i američkih vlasti.
Tijekom ljeta 2025. oko zakona se u Senatu podigla intenzivna rasprava. Ovaj tekst sažima što je iz dostupnih izvora dokumentirano, a što zasad nije.
Što je Grayscale učinio?
Tvrtka Grayscale Investments, koju izvor [1] opisuje kao najveću investicijsku platformu usmjerenu na digitalnu imovinu, obratila se vodstvu Senata s pozivom da CLARITY Act pošalje na glasanje još prije početka kolovoške pauze Kongresa. Prema Incrypted [1] radilo se o otvorenom pismu glavnog pravnog zastupnika tvrtke.
Glavni argument Grayscalea glasi da odgađanje zakona slabi poziciju SAD-a u globalnoj kriptoindustriji. Odatle dolazi i retorika u stilu "svaki dan bez pravila je gubitak kapitala", odnosno da manjak pravnog okvira odbija kapital i tvrtke.
Koliko je jak bio pritisak javnosti?
Prema organizaciji Stand With Crypto, koju citira CrypS.pl [2], u sedam dana prije kolovoške pauze pristaše kriptovaluta obratili su se zakonodavcima otprilike milijun puta. To ukazuje na koordiniranu lobističku i zagovaračku kampanju usmjerenu na Senat u posljednjem mogućem prozoru.
CrypS.pl [2] istodobno upozorava da na saveznoj i državnoj razini i dalje postoje neslaganja oko tri područja:
- zaštita od prijevara,
- opseg provedbe zakona,
- mogući sukobi interesa povezani s predsjednikom.
To su upravo točke zbog kojih se usvajanje odugovlači.
Što kažu sami senatori?
Senatorica Cynthia Lummis, koju BitHub.pl [3] naziva dugogodišnjom zagovaračicom kriptoindustrije i jednim od lica koja guraju CLARITY Act, prema intervjuu za Crypto In America izjavila je da je "umorna od toga kako je zavaravaju" te da je po njezinu mišljenju došlo vrijeme za glasanje o zakonu. No sudbinu zakona BitHub.pl [3] opisuje kao i dalje neizvjesnu.
S druge strane došao je pokušaj kompromisa. Prema Kryptonovinky.cz [4] dva su senatora iz različitih stranaka, Thom Tillis i Ruben Gallego, u Bijelu kuću poslali prerađeni prijedlog etičkih pravila koji bi mogao proširiti podršku za zakon. Izvor [4] to smješta u širi kontekst nastojanja demokrata za strožom regulacijom.
Zašto bi to trebalo zanimati čitatelje u Europi?
CLARITY Act je američko zakonodavstvo, ali njegov oblik utječe na to kako će se s digitalnom imovinom postupati na najvećem tržištu kapitala na svijetu. Za europske projekte i investitore to je referentna točka: dok EU već ima vlastiti okvir MiCA, SAD o svome tek odlučuje. Razlika u pristupu (tko regulira, koliko strogo, s kakvom zaštitom od prijevara) odražava se na to kamo ide likvidnost i gdje tvrtke imaju sjedište.
Ovdje je na mjestu oprez. Tvrdnja da manjak zakona "odvodi kapital iz SAD-a" argument je Grayscalea, a ne dokazana činjenica. To je stav zainteresirane strane koji treba shvatiti kao mišljenje lobista, ne kao izmjerenu pojavu.
Što je zasad nejasno?
Iz dostupnih izvora ne može se potvrditi je li Senat o CLARITY Act prije kolovoške pauze stvarno glasao, ni kakav je bio eventualni konačni oblik zakona. Izvori opisuju pritisak, pozive i prijedloge kompromisa, ali ne i konačnu odluku. To je ključna razlika: znamo da se lobiralo i pregovaralo, ne znamo je li i kako to završilo.
Što pratiti kod sličnih priča?
- Službeni zapisnik glasanja u Senatu (a ne priopćenja za medije uključenih strana).
- Konkretan tekst etičkih pravila Tillisa i Gallega, kada bude objavljen.
- Hoće li se i kako u konačnu verziju uklopiti zaštita od prijevara i pitanje sukoba interesa.
Kada ti podaci budu dostupni, moći će se provjeriti tko je u ovoj fazi rasprave imao pravo.