Što se dogodilo?
Prema izvještaju Cointelegrapha, decentralizirana burza (DEX, dakle protokol za razmjenu tokena bez centralnog posrednika) DYORSWAP postala je žrtvom prijevare u kojoj su napadači iskoristili lažnu mrežu koja se predstavljala kao blockchain GIWA. Rezultat je bio gubitak ETH u vrijednosti od približno 2 milijuna dolara.
Srž problema je jednostavna: postojala je lažna verzija mreže GIWA, koju su prevaranti predstavljali kao pravu. DYORSWAP je na nju, kako se čini, reagirao kao na legitimno okruženje, što je napadačima omogućilo da isprazne sredstva.
Što je GIWA i zašto je to bitno?
GIWA je projekt povezan s tvrtkom Dunamu, operaterom južnokorejske kripto burze Upbit. Ključni detalj koji uokviruje cijeli slučaj navodi sam Cointelegraph: GIWA prema Dunamu u trenutku incidenta još nije pokrenuo svoj mainnet, dakle produkcijsku, potpuno funkcionalnu mrežu.
To je ključno. Ako službena mreža još nije bila u pogonu, onda bilo kakva "mreža GIWA" s kojom se u tom trenutku radilo nije mogla biti ona prava. Upravo je taj razmak između očekivanja (poznato ime povezano s Upbitom) i stvarnosti (nikakav živi mainnet) prijevara iskoristila.
Koliko je DYORSWAP isplatio?
Prema Cointelegraphu, DYORSWAP je naveo da je na ime kompenzacija isplatio više od 200 ETH. Ukupan spomenuti gubitak kreće se oko 2 milijuna dolara u ETH.
| Podatak | Vrijednost (prema Cointelegraphu) |
|---|---|
| Procijenjeni gubitak | ~2 milijuna USD u ETH |
| Isplaćena kompenzacija | preko 200 ETH |
| Stanje mainneta GIWA | prema Dunamu još nije pokrenut |
Što još nije potvrđeno?
Ovdje je potreban oprez. Iz dostupnog izvora ne proizlazi točan tehnički mehanizam napada, dakle je li se radilo o podmetnutim smart ugovorima, lažnom RPC-u ili dokumentaciji, o socijalnom inženjeringu ili o kombinaciji. Isto tako, iz ovog izvora nije potvrđeno tko točno stoji iza napada, jesu li sredstva praćena ili zamrznuta, ni kako je točno izračunata i raspodijeljena kompenzacija između pogođenih korisnika.
Ne želimo pretpostavljati uzrok tamo gdje ga izvor ne navodi. Držimo se onoga što je dokumentirano.
Na što treba paziti kod ovog tipa incidenta
Ovo nije savjet što raditi s novcem, već popis obrazaca koji se ponavljaju u sličnim slučajevima i koji se mogu provjeriti:
- Provjeren identitet mreže. Prije integracije nove mreže pomaže potvrditi službenu objavu od samog operatera. U ovom slučaju operater (Dunamu) izričito je priopćio da mainnet još nije u pogonu.
- Razlika između testneta i mainneta. Poznato ime projekta ne znači da je konkretna mreža s kojom radite ona prava i produkcijska.
- Chain ID i službeni ugovori. Kod integracija provjerava se odgovaraju li identifikatori mreže i adrese službenim izvorima, a ne samo nazivu.
Charliedesk ovaj slučaj dalje ne predviđa. Bilježimo ono što se dokazivo dogodilo i ono što ostaje otvoreno. Ako pristignu provjerene informacije o mehanizmu napada ili o sudbini ukradenih sredstava, vratit ćemo se na to.