Što se dogodilo?
Adam Aron, glavni izvršni direktor lanca kina AMC Entertainment, javno je odbacio bilo kakvu vezu između tvrtke i tokeniziranih dionica AMC-a koje su se pojavile u ponudi Robinhooda. Prema portalu CoinDesk time je upozorio na stari, ali neriješen problem: tko jamči za tokeniziranu dionicu i što zapravo stoji iza nje.
Riječ je o razlici između stvarne dionice upisane u registar tvrtke i takozvane sintetičke dionice, dakle tokena koji bi trebao pratiti cijenu dionice, ali samu dionicu ne mora držati. Aronova izjava upućuje na to da AMC nije sudjelovao u stvaranju tih tokena niti ih je odobrio.
Što je sintetička (tokenizirana) dionica?
Tokenizirana dionica je token na blockchainu koji bi trebao predstavljati udio u konkretnoj tvrtki. Sintetička dionica je token koji samo kopira cijenu dionice, a da iza njega nužno ne stoji stvarna dionica u pohrani. Razlika je ključna: u prvom slučaju teoretski je riječ o pokrivenom potraživanju, u drugom o cjenovnom derivatu.
Ključno pitanje koje Aronova izjava vraća na stol glasi: ima li vlasnik takvog tokena ista prava kao dioničar (glasovanje, dividende, potraživanje pri likvidaciji)? Prema dostupnim izvorima to u ovom konkretnom slučaju nije potvrđeno, i upravo zato izjava izdavatelja (samog AMC-a) ima težinu.
Kako se u to uklapa Robinhood Chain?
Robinhood je izgradio vlastiti blockchain (Robinhood Chain) i oko njega nastaje brzo rastući ekosustav. To je kontekst u kojem se odvija rasprava o tokeniziranim dionicama.
Dva dokumentirana djelića iz tog ekosustava:
- Prema portalu Decrypt token PONS, koji stoji iza najveće "tvornice meme coina" na Robinhood Chainu, postao je najveća kriptovaluta tog lanca po tržišnoj kapitalizaciji te je od srpnja porastao za otprilike 18.000 posto, pretekavši token CASHCAT.
- Prema The Defiant, Uniswap Labs kupio je token PONS uz obrazloženje "dugoročnog usklađivanja interesa". PONS je token launchpada koji ubire većinu naknada za pokretanje tokena plaćenih na Robinhood Chainu, a prema The Defiant na tom lancu sada se odvija većina trgovanja Uniswapa V4.
Te informacije ne govore ništa o tome jesu li tokenizirane dionice AMC-a pokrivene, niti jesu li međusobno izravno povezane. Pokazuju pak da se oko Robinhoodove infrastrukture vrte veliki obujmi i veliki igrači.
Povezanost ili samo podudarnost u vremenu?
Potrebno je biti precizan. Činjenica da se slučaj AMC-a, raketni rast PONS-a i Uniswapova kupnja odvijaju u isto vrijeme i u istom ekosustavu ne znači da je riječ o jednom uzroku i jednoj posljedici. Izvori ne dokazuju nikakvu izravnu operativnu vezu između tokeniziranih dionica AMC-a i memecoin događanja na Robinhood Chainu. Riječ je o paralelnim pričama pod jednim brendom.
Šira slika: kapital teče u onchain izloženosti
U isti val "dionice i tvrtke idu na blockchain" spadaju i tvrtke koje kupuju tokene izravno u bilancu. Prema CryptoSlateu tvrtka Hyperliquid Strategies, koja se trguje na Nasdaqu, proširila je svoju committed-equity facilitet s Chardan Capital Markets s 1 milijarde na 2,5 milijardi dolara kako bi financirala kupnju tokena HYPE. Njezino godišnje izvješće prema CryptoSlateu navodi 646,6 milijuna dolara bruto prihoda iz faciliteta do 30. lipnja i dodatnih 117,1 milijun dolara prikupljenih naknadno.
CryptoSlate ujedno upozorava da je stvarni trenutni prostor za povlačenje sredstava znatno manji od glavne brojke u naslovu te da model financiran izdavanjem dionica nailazi na ograničenja zbog razvodnjavanja.
Zajedničko svim tim slučajevima jest jedno: velika brojka u naslovu (18.000 posto, 2,5 milijardi) ne govori ništa o tome što točno stoji iza potraživanja i kako bi ono izdržalo pod pritiskom.
Što pratiti kod ovakvog tipa slučajeva
- Tko je izdavatelj i što potvrđuje. Kad sama tvrtka (kao ovdje AMC) kaže da s tokenom nema ništa, to je znak da token možda nije pokriveno potraživanje na dionicu.
- Pokriće i pohrana. Kod tokenizirane dionice ključno je leži li iza nje stvarna dionica u pohrani, tko je drži i kako se to provjerava.
- Prava vlasnika. Glasovanje, dividende, potraživanje pri likvidaciji. Cjenovni token ih možda ne nosi.
- Obujam nasuprot suštini. Nagli rast tržišne kapitalizacije ili veliki financijski faciliteti ne govore ništa o kvaliteti pokrića.
Charliedesk ne daje preporuke što činiti. Opisujemo što se dogodilo i što je kod ovog tipa proizvoda potrebno provjeriti prije nego što mu čovjek povjeruje.