Cosa è successo?
Adam Aron, amministratore delegato della catena di cinema AMC Entertainment, ha pubblicamente negato qualsiasi legame tra la società e le azioni tokenizzate di AMC apparse nell'offerta di Robinhood. Secondo il portale CoinDesk, ha così richiamato l'attenzione su un problema vecchio ma irrisolto: chi garantisce per un'azione tokenizzata e cosa ci sta effettivamente dietro.
Si tratta della differenza tra un'azione reale registrata nel libro soci della società e la cosiddetta azione sintetica, cioè un token che dovrebbe seguire il prezzo dell'azione, ma che non deve necessariamente detenere l'azione stessa. La dichiarazione di Aron suggerisce che AMC non abbia partecipato alla creazione di questi token né li abbia approvati.
Cos'è un'azione sintetica (tokenizzata)?
Un'azione tokenizzata è un token sulla blockchain che dovrebbe rappresentare una quota in una specifica azienda. Un'azione sintetica è un token che si limita a replicare il prezzo dell'azione, senza che dietro ci sia necessariamente un'azione reale in custodia. La differenza è fondamentale: nel primo caso si tratta teoricamente di un diritto coperto, nel secondo di un derivato sul prezzo.
La domanda chiave che la dichiarazione di Aron rimette sul tavolo è: chi detiene un token del genere ha gli stessi diritti di un azionista (voto, dividendi, diritti in caso di liquidazione)? Secondo le fonti disponibili, in questo caso specifico non è confermato, ed è proprio per questo che la dichiarazione dell'emittente (la stessa AMC) ha peso.
Come si inserisce Robinhood Chain?
Robinhood ha costruito la propria blockchain (Robinhood Chain) e attorno ad essa sta nascendo un ecosistema in rapida crescita. È questo il contesto in cui si svolge il dibattito sulle azioni tokenizzate.
Due frammenti documentati di questo ecosistema:
- Secondo il portale Decrypt, il token PONS, che sta dietro alla più grande "fabbrica di meme coin" su Robinhood Chain, è diventato la più grande criptovaluta di questa chain per capitalizzazione di mercato ed è cresciuto da luglio di circa il 18.000 percento, superando il token CASHCAT.
- Secondo The Defiant, Uniswap Labs ha acquistato il token PONS motivandolo con un "allineamento di interessi a lungo termine". PONS è il token di un launchpad che incassa la maggior parte delle commissioni per il lancio di token pagate su Robinhood Chain, e secondo The Defiant su questa chain avviene ora la maggior parte del trading di Uniswap V4.
Queste informazioni non dicono nulla sul fatto che le azioni tokenizzate di AMC siano coperte, né se siano direttamente collegate. Mostrano però che attorno all'infrastruttura di Robinhood ruotano grandi volumi e grandi player.
Nesso o semplice coincidenza temporale?
Bisogna essere precisi. Il fatto che il caso AMC, la crescita vertiginosa di PONS e l'acquisto di Uniswap si svolgano nello stesso momento e nello stesso ecosistema non significa che ci sia un'unica causa e un unico effetto. Le fonti non documentano alcun legame operativo diretto tra le azioni tokenizzate di AMC e le vicende delle memecoin su Robinhood Chain. Si tratta di storie parallele sotto un unico marchio.
Il quadro più ampio: il capitale scorre verso esposizioni onchain
Nella stessa ondata di "azioni e aziende che approdano sulla blockchain" rientrano anche le società che acquistano token direttamente in bilancio. Secondo CryptoSlate, la società Hyperliquid Strategies, quotata al Nasdaq, ha ampliato la sua committed-equity facility con Chardan Capital Markets da 1 miliardo a 2,5 miliardi di dollari, per finanziare l'acquisto del token HYPE. Il suo report annuale, secondo CryptoSlate, indica 646,6 milioni di dollari di proventi lordi dalla facility al 30 giugno e altri 117,1 milioni di dollari ottenuti successivamente.
CryptoSlate segnala allo stesso tempo che lo spazio reale immediato per l'attingimento è notevolmente inferiore alla cifra principale del titolo e che il modello finanziato con l'emissione di azioni si scontra con limiti dovuti alla diluizione.
Ciò che accomuna tutti questi casi è una cosa: una cifra elevata nel titolo (18.000 percento, 2,5 miliardi) non dice nulla su cosa esattamente stia dietro al diritto e su come reggerebbe sotto pressione.
Cosa osservare in questo tipo di casi
- Chi è l'emittente e cosa conferma. Quando la stessa azienda (come qui AMC) dice di non avere nulla a che fare con il token, è un segnale che il token potrebbe non essere un diritto coperto sull'azione.
- Copertura e custodia. Per un'azione tokenizzata è fondamentale se dietro c'è un'azione reale in custodia, chi la detiene e come lo si verifica.
- Diritti del detentore. Voto, dividendi, diritti in caso di liquidazione. Un token di prezzo potrebbe non portarli con sé.
- Volume contro sostanza. Le crescite repentine della capitalizzazione di mercato o le grandi facility finanziarie non dicono nulla sulla qualità della copertura.
Charliedesk non dà raccomandazioni su cosa fare. Descriviamo cosa è successo e cosa, in questo tipo di prodotti, è necessario verificare prima di credergli.