Cosa ha proposto esattamente la Bank of Russia?
La Bank of Russia (la banca centrale russa) ha presentato il 18 settembre una proposta che introduce un tetto di capitale sull'esposizione crypto delle banche. Secondo il sito CryptoSlate, il tetto ha un valore dell'1%, e viene rapportata la cosiddetta esposizione coperta verso asset crypto e strumenti digitali esteri con il capitale proprio dell'istituzione, non con i suoi asset totali.
Subito all'inizio una nota trasparente sull'attendibilità: l'intero nucleo regolatorio di questa storia (il tetto dell'1%, gli indicatori N31/N32, l'esclusione di una parte della custodia) lo abbiamo per ora solo da un unico riassunto di CryptoSlate. Non abbiamo accesso diretto al testo completo della proposta della Bank of Russia. Considerate quindi i dettagli come un resoconto su una bozza, non come una norma finale verificata.
La proposta introduce due nuovi indicatori:
| Indicatore | Chi riguarda | Livello di calcolo |
|---|---|---|
| N31 | Singola istituzione creditizia | Individuale |
| N32 | Gruppo bancario | Consolidato |
Entrambi gli indicatori usano lo stesso tetto proposto. Ciò significa che sia la banca stessa sia il gruppo più ampio a cui appartiene sono soggetti allo stesso limite percentuale. Secondo CryptoSlate si tratta di una struttura a due livelli, che ha lo scopo di impedire che il rischio si sposti tra i singoli soggetti e il gruppo madre.
Perché un tetto rigido potrebbe paradossalmente proteggere i clienti?
Qui sta il cuore della storia. Il tetto a quanto pare non si applica a tutte le crypto che la banca detiene. Secondo CryptoSlate, alcune posizioni nella custodia dei clienti restano fuori dal nuovo calcolo.
La differenza è fondamentale. Quando una banca detiene crypto come proprio investimento, è un rischio del suo capitale proprio, ed è esattamente ciò che il tetto dell'1% deve tenere a freno. Quando invece la banca si limita a custodire crypto per un cliente (custody), l'asset appartiene al cliente, non alla banca. Escludere tale custodia dal calcolo significherebbe che le posizioni dei clienti non riducono lo spazio della banca sotto il tetto e allo stesso tempo non sono esposte alla stessa pressione regolatoria del portafoglio di negoziazione proprio della banca.
In altre parole: il tetto è rigido verso ciò che la banca rischia in proprio, ma probabilmente lascia respirare il servizio in cui la banca si limita a custodire un patrimonio altrui. È questa l'interpretazione segnalata da CryptoSlate. Sottolineiamo la parola interpretazione: si tratta di una lettura della bozza, non di un effetto confermato di una regola definitiva.
Cosa non è ancora chiaro
La proposta è ancora in forma di bozza. Questo è importante. CryptoSlate riferisce che le regole non sono definitive, quindi le definizioni precise (per esempio quali specifiche posizioni di custody rientrano e quali no) potrebbero ancora cambiare. La metodologia precisa dell'"esposizione coperta" e le sue eccezioni non sono pienamente descritte nel riassunto disponibile, quindi non le riprendiamo come fatti acquisiti.
Non conosciamo né la data di entrata in vigore né il testo definitivo. Non sappiamo con precisione quali posizioni di custody rientrino nel calcolo e quali ne siano escluse. L'unica cosa certa per ora è che, secondo la fonte, una parte della custodia resta fuori. Tutto il resto è aperto.
Come si inserisce nel contesto più ampio del settore bancario?
L'approccio russo è restrittivo, ma non isolato. Le banche di tutto il mondo stanno affrontando proprio ora il modo di inquadrare regolatoriamente la custodia crypto.
- Bastion ha ottenuto, secondo Cointelegraph, l'approvazione condizionata dall'ufficio statunitense OCC per una licenza di national trust bank. Il soggetto Bastion Platforms National Trust Company vuole offrire, da un'unica entità regolata a livello federale, la custodia di stablecoin, wallet, infrastruttura di pagamento ed emissione white-label.
- Deutsche Bank secondo Kryptomagazín prevede di lanciare la custodia di asset digitali per clienti istituzionali e aziendali in Europa entro la fine del 2026, inizialmente per bitcoin, ether e stablecoin selezionate.
- JPMorgan secondo CrypS.pl segnala una differenza nel posizionamento degli investitori sul mercato degli ETF: gli ETF su bitcoin, secondo la banca, hanno finora recuperato solo circa la metà dei precedenti deflussi di capitale, mentre i fondi sull'oro hanno già colmato le perdite di inizio anno.
Il denominatore comune: la custodia (custody) sta diventando un servizio bancario regolato. La proposta russa affronta il tema da un lato opposto rispetto a licenze come quella di Bastion, ma risponde alla stessa domanda, cioè come separare il rischio della banca dal patrimonio del cliente.
A cosa fare attenzione con questo tipo di regole
Con i tetti di capitale di questo genere è fondamentale seguire tre aspetti: (1) se il rapporto è con il capitale o con gli asset totali (qui, secondo la fonte, con il capitale), (2) come è definita l'"esposizione coperta" e cosa ne resta escluso, e (3) se il tetto si applica a livello di singola banca e di intero gruppo (qui, secondo la fonte, entrambi tramite N31 e N32). Quando la Bank of Russia pubblicherà il testo definitivo, sarà possibile verificare questi punti sia rispetto alla bozza sia rispetto a come li riporta oggi l'unica fonte disponibile.
Charliedesk non fornisce raccomandazioni di investimento. Questa è una descrizione di ciò che è stato proposto e di ciò che non è ancora chiaro.