Co właściwie wydarzyło się w tym tygodniu?
Tokijska spółka Metaplanet przeprowadziła operację, która na pierwszy rzut oka nie ma sensu. Według serwisu BitHub.pl w trzecim kwartale sprzedała 10 000 bitcoinów, a następnie odkupiła 11 000 bitcoinów, przy czym odkup był mniej więcej o 9 % droższy niż pierwotna sprzedaż.
Gdyby celem był zysk, to transakcja stratna. Sprzedać tanio i kupić drożej to dokładne przeciwieństwo tego, co robi spekulant. Jednak Metaplanet według BitHub.pl niczego takiego nie zamierzał. Celem był dowód płynności: pokazać agencjom ratingowym i inwestorom obligacyjnym, że firma potrafi w razie potrzeby rzeczywiście zamienić swój bitcoin na gotówkę i z powrotem, w dużym wolumenie i w czasie rzeczywistym.
Kwartał firma według tego samego źródła zamknęła z 44 000 BTC, co oznacza przyrost netto 1 000 BTC.
To jest dokładnie ten typ wydarzenia, które w zwykłym serwisie informacyjnym gubi się gdzieś między „firma kupiła bitcoina” a „firma sprzedała bitcoina”. W rzeczywistości to lekcja o tym, do czego służą firmowe bilanse bitcoinowe i jak mierzy się ich zdrowie.
Która liczba poruszyła się jako pierwsza i co oznacza?
Najważniejszą liczbą nie jest tu cena bitcoina. To owe 9 % różnicy między sprzedażą a odkupem (źródło: BitHub.pl, analiza z tego tygodnia).
Ta liczba to cena dowodu. Metaplanet w zasadzie zapłacił premię za to, żeby móc zademonstrować stronie trzeciej działający cykl płynności. Innymi słowy: dziewięć procent to rachunek za pokaz, a nie wynik zakładu o kierunek rynku.
Dlaczego to ma znaczenie? Firmy, które trzymają bitcoina w bilansie i jednocześnie się zadłużają (emitują obligacje lub akcje uprzywilejowane), stają przed prostym pytaniem wierzycieli: „Jeśli będzie źle, czy potraficie sprzedać to aktywo dostatecznie szybko i dostatecznie drogo, żeby nam wypłacić?” Odpowiedzią nie jest oświadczenie w komunikacie prasowym. Odpowiedzią jest możliwa do udowodnienia transakcja. A ta coś kosztuje.
Porównajmy to z drugą treasury historią tygodnia. Strategy (dawniej MicroStrategy) według BitHub.pl między 1 a 4 października dokupiła 334 bitcoiny za 28,7 miliona dolarów (średnio około 85 839 USD za monetę) i dotarła do rekordowych mniej więcej 848 000 BTC. W tym samym tygodniu firma wydała jednak sześciokrotność tej kwoty, 176,3 miliona dolarów, na odkup własnych akcji uprzywilejowanych STRC.
| Firma | Główny ruch w BTC | Dokąd popłynęło najwięcej pieniędzy | Co to sygnalizuje |
|---|---|---|---|
| Metaplanet | sprzedaż 10 000, zakup 11 000 (źródło: BitHub.pl) | premia ~9 % za demonstrację płynności | „potrafimy zamienić bitcoina na gotówkę” |
| Strategy | zakup 334 BTC za 28,7 mln USD (źródło: BitHub.pl) | 176,3 mln USD na odkup akcji STRC | zarządzanie własną strukturą kapitałową |
Dla obu firm obowiązuje ta sama nauka: nagłówek mówi o bitcoinie, ale decydujące pieniądze płyną gdzie indziej. W Strategy padł rekord w posiadaniu, a nie w wolumenie zakupu, i sześciokrotność poszła na odkup akcji. W Metaplanet celem nie był bitcoin sam w sobie, lecz wiarygodność bilansu.
Co z tego wynieść na przyszłość?
Trzy rzeczy, które możecie sprawdzić przy każdej kolejnej informacji „treasury”, gdy ją zobaczycie.
1. Pytajcie, czemu ta transakcja służy, a nie tylko co się stało
Sprzedaż i natychmiastowy odkup drożej wygląda irracjonalnie tylko do momentu, gdy uświadomicie sobie, że celem nie był zysk. Zawsze szukajcie celu. Czy to zakup (budowanie pozycji)? Czy to sygnał (PR)? A może dowód zdolności (płynność dla wierzycieli)? Metaplanet jest podręcznikowym przykładem trzeciej kategorii.
2. Śledźcie, dokąd płynie większość pieniędzy, a nie dokąd wskazuje nagłówek
W Strategy sześć razy więcej pieniędzy poszło na odkup akcji niż na zakup bitcoina (źródło: BitHub.pl). Wolumen to informacja. Rekord w stanie posiadania to nie to samo co rekord w zakupie.
3. Rozróżniajcie posiadanie i płynność
Ile aktywa firma trzyma, to jedno pytanie. Jak szybko i po jakiej cenie potrafi je sprzedać, to zupełnie inne. Metaplanet zapłacił 9 %, żeby pokazać tę drugą liczbę. To jest różnica między bogactwem na papierze a bogactwem użytecznym.
Dla kontekstu naszych własnych danych: w chwili pisania bitcoin był notowany w okolicach 83 tysięcy dolarów (spadek o mniej więcej 1,8 % w ciągu 24 godzin), nasz wskaźnik reżimu pokazywał RISK_OFF, a indeks Fear & Greed stał na 64. Przepływ dźwigni na BTC perpetualach w pięciominutowym oknie się zamykał (CLOSING), otwarte zainteresowanie około 3,3 miliarda dolarów, funding 1,4 % w skali roku. Żadna z tych liczb nie wyjaśnia Metaplanetu. Są tu tylko jako środowisko, w którym ta operacja się odbyła. Nie są to żadne porady.
Czego jeszcze nie wiemy?
Uczciwie oddzielmy to, co dowiedzione, od tego, co prawdopodobne.
- Dowiedzione (według BitHub.pl): Metaplanet sprzedał 10 000 BTC i odkupił 11 000, mniej więcej o 9 % drożej, a kwartał zamknął z 44 000 BTC. Strategy dokupiła 334 BTC za 28,7 mln USD i dotarła do ~848 000 BTC, przy czym na odkup STRC poszło 176,3 mln USD.
- Prawdopodobne, ale niezweryfikowane w szczegółach: Że głównym motywem Metaplanetu była właśnie demonstracja płynności dla agencji ratingowych. BitHub.pl podaje to jako wyjaśnienie; dokładnych dokumentów wewnętrznych ani konkretnych agencji nie mamy do dyspozycji.
- Nieznane: Jak na tę demonstrację zareagowały konkretne agencje ratingowe lub wierzyciele, czy zmienili ocenę, oraz jaka była dokładna zrealizowana cena poszczególnych transz sprzedaży i zakupu. Nie wiemy również, czy Metaplanet powtórzy podobny krok w kolejnych kwartałach.
Nie mówimy nikomu, co ma z tym zrobić. Mówimy, na co patrzeć, gdy następnym razem zobaczycie firmę robiącą pozornie bezsensowną transakcję ze swoim bitcoinem. Czasem to, co wygląda jak strata, jest w rzeczywistości fakturą za wiarygodność.