O czym jest ta analiza?
To nie jest podsumowanie wiadomości z tygodnia. To jedna lekcja. Z minionego tygodnia wybraliśmy jedno wydarzenie, które najlepiej pokazuje mechanikę, jaką zobaczycie raz za razem: co się dzieje z firmą, która pożycza pod zastaw własnych aktywów kryptowalutowych, gdy cena tego zabezpieczenia spada.
Wydarzenie: górnik MARA Holdings według BitHub.pl sprzedał 13 597 bitcoinów, a uzyskane około 750 milionów dolarów wykorzystał na spłatę pożyczek zabezpieczonych bitcoinem (źródło: BitHub.pl). Kusi, aby czytać to jako opowieść o wydobyciu. W rzeczywistości to opowieść o zabezpieczeniu.
Nasze własne dane rynkowe w chwili pisania: BTC w okolicach 73 000 USD, reżim RISK_OFF, indeks Fear & Greed na poziomie 28. Innymi słowy, środowisko, w którym zastaw kryty kryptowalutą trafia pod presję.
Co dokładnie się stało?
Fakty, które mamy udokumentowane:
| Wartość | Liczba | Źródło |
|---|---|---|
| Sprzedane bitcoiny | 13 597 BTC | BitHub.pl |
| Kwota na spłatę pożyczek | około 750 mln USD | BitHub.pl |
| Cel | spłata pożyczek krytych bitcoinem | BitHub.pl |
Równolegle Cointelegraph u górników HIVE i MARA opisał, że wydobyli więcej bitcoina, ale zarobili mniej, ponieważ spadały ceny i rosły koszty energii elektrycznej (źródło: Cointelegraph). To ważny kontekst: operacyjna strona wydobycia pogarszała się w tym samym okresie, kiedy MARA zajmowała się swoim bilansem.
I po trzecie, Cointelegraph w tych samych dniach opisał, że bitcoin spadł do siedmiotygodniowego minimum, gdy po otwarciu amerykańskich rynków akcji pojawiła się nagła wyprzedaż (źródło: Cointelegraph).
Macie zatem trzy rzeczy na stole jednocześnie: spadającą cenę, słabsze przychody z wydobycia i dużą sprzedaż na spłatę długu. Pytanie na lekcję brzmi: która z tych liczb poruszyła się pierwsza i co z tego właściwie wynika?
Która liczba poruszyła się pierwsza i co to oznacza?
Pierwsza poruszyła się cena bitcoina, a nie decyzja MARA. Według Cointelegraphu spadek odbył się w następstwie wyprzedaży akcji po otwarciu Wall Street. Dopiero na spadającą cenę reaguje druga wielkość, której w liczbach bezpośrednio nie widzimy, ale musimy ją domyślić: współczynnik zabezpieczenia (collateral ratio).
Wyjaśnijmy pojęcie. Gdy firma pożycza pieniądze, a jako zastaw daje bitcoina, wierzyciel śledzi stosunek między wartością zastawu a wysokością pożyczki. Gdy cena zastawu spada, współczynnik się pogarsza. W pewnym momencie dłużnik musi albo dołożyć kolejny zastaw, albo spłacić część długu, aby współczynnik wrócił do bezpiecznego przedziału. Jeśli tego nie zrobi, grozi mu przymusowa sprzedaż zastawu przez wierzyciela.
Dlatego sprzedaż 13 597 BTC za 750 milionów dolarów jest czytelna jako usunięcie ryzyka zabezpieczenia, a nie jako okrzyk paniki. Firma wolała sama sprzedać i zmazać dług, niż czekać, aż o momencie zdecyduje ktoś inny. To defensywny manewr na bilansie.
Kluczowe rozróżnienie dla czytelnika: cena poruszyła się pierwsza, sprzedaż była reakcją. To jest wykazywalna sekwencja czasowa. Ale uwaga na przeciwny kierunek przyczyny, o którym piszemy niżej.
Co z tego wynieść na przyszłość?
Trzy przenośne rzeczy, które obowiązują u każdej firmy lub skarbca trzymającego krypto na dźwigni, nie tylko u MARA:
Dług zabezpieczony zmiennym aktywem ma dwie ceny. Jedną widzicie na giełdzie, drugą (współczynnik zabezpieczenia) nie widzicie, ale to ona decyduje o tym, kiedy ktoś musi sprzedawać. Gdy oceniacie firmę ze skarbcem kryptowalutowym, pytajcie najpierw, czy ten skarbiec jest zastawiony.
Przymusowa lub defensywna sprzedaż nie lubi dobrego timingu. Odbywa się wtedy, gdy cena spada, czyli w najgorszym możliwym momencie, ponieważ to właśnie spadek tę sprzedaż wyzwala. Sprzedaż w słabość nie jest głupotą zarządu, to cecha struktury kredytowej.
Słabość operacyjna i presja na bilans potrafią przyjść razem. Cointelegraph opisał u górników wyższą produkcję, ale niższe przychody. Gdy dołączy do tego dług na dźwigni, dwie słabości się sumują. Szukajcie, czy problemy się kumulują, czy są odizolowane.
Nic z tego nie jest radą, co zrobić ze swoimi pieniędzmi. To instrukcja, na jakie liczby w podobnej sytuacji patrzeć jako pierwsze: istnienie zastawu, współczynnik zabezpieczenia, oraz czy sprzedaż dzieje się w siłę, czy w słabość.
Czego na razie nie wiemy?
Uczciwie oddzielmy wykazywalne od prawdopodobnego i nieznanego.
Czy sprzedaż MARA zbiła cenę bitcoina. Nie wiemy. Cena według Cointelegraphu spadała w związku z wyprzedażą akcji. Sprzedaż 13 597 BTC mogła dotknąć rynku, ale przypisanie ruchu ceny konkretnie tej sprzedaży nie jest możliwe. Czasowo cena szła w dół, a sprzedaż była reakcją, odwrotna przyczynowość to spekulacja.
Dokładne warunki pożyczek. Nie wiemy z dostępnego źródła, u których wierzycieli były, jaki był wyzwalający współczynnik zabezpieczenia ani czy chodziło o dobrowolną, czy wymuszoną spłatę. BitHub.pl podaje wolumen i cel, nie szczegóły umowne.
Czy przyjdą kolejne sprzedaże. Tytuł źródła sugeruje, że na rynek mogą trafić kolejne miliardy, ale to możliwość, a nie potwierdzony plan. Traktujcie to jako otwarte pytanie, nie jako fakt.
Ile dokładnie BTC MARA po transakcji trzyma i jaka jest nowa struktura długu. Z dostępnych źródeł nie da się tego wiarygodnie odczytać.
Gdy pojawią się kolejne zgłoszenia lub oficjalne oświadczenie firmy, te miejsca da się uzupełnić. Do tego czasu obowiązuje zasada lekcji: wykazywalne jest, że firma sprzedała 13 597 BTC na spłatę pożyczek krytych bitcoinem i że cena w tym czasie spadała. Wszystko inne jest na razie znakiem zapytania.