Co się stało?
Eksperymentalna gałąź Bitcoina, która wymusza regułę oznaczaną jako BIP-110, zatrzymała się. Według serwisu The Defiant ten łańcuch od soboty wieczorem nie wydobył żadnego nowego bloku i utknął na wysokości dwóch bloków.
Uściślenie, aby uniknąć pomyłki: tymi dwoma blokami rozumie się wysokość samej alternatywnej gałęzi, a nie głównego łańcucha Bitcoina. Główna sieć Bitcoina działa dalej bez przerwy. Zatrzymał się jedynie ten wydzielony eksperyment.
Powód jest według The Defiant prosty: gałąź straciła swojego jedynego górnika. Bez mocy obliczeniowej (hashrate), która przetwarzałaby transakcje i dodawała nowe bloki, łańcuch faktycznie się zatrzymał.
BIP (Bitcoin Improvement Proposal) to sformalizowana propozycja zmiany reguł sieci Bitcoina. Jej przyjęcie zależy jednak od tego, czy górnicy i operatorzy węzłów zaczną jej realnie używać. Bez wsparcia pozostaje jedynie propozycją na papierze, ewentualnie gałęzią, której nikt nie utrzymuje.
Kto stoi za BIP-110?
Do zwolenników propozycji należy według The Defiant także Luke Dashjr, który zarządza klientem Bitcoin Knots i jest dyrektorem technicznym puli wydobywczej Ocean.
Pula Ocean wspierała propozycję BIP-110 według CoinDesk w ustawieniu domyślnym. Oznacza to, że górnicy podłączeni do Ocean przyczyniali by się do niej automatycznie, o ile nie wybraliby inaczej.
Dlaczego łańcuch się zatrzymał, skoro wspierała go pula?
Tu jest sedno historii, ale trzeba być precyzyjnym w tym, co poszczególne źródła faktycznie twierdzą.
The Defiant podaje, że gałąź zatrzymała się, ponieważ opuścił ją jej jedyny górnik. CoinDesk osobno opisuje, że firma Simple Mining, która obsługuje maszyny wydobywcze przez Ocean, wykorzystała możliwość oprogramowania puli i zdecydowała inaczej niż ustawienie domyślne: BIP-110 odrzuciła. Ocean wprawdzie wspierał BIP-110 w ustawieniu domyślnym, ale jego oprogramowanie umożliwia poszczególnym górnikom podjęcie samodzielnej decyzji.
Oba źródła opisują zatem dwie pasujące do siebie części tego samego obrazu. Tego, by decyzja Simple Mining była bezpośrednią i jedyną przyczyną zatrzymania całej gałęzi, żadne z cytowanych źródeł jednak wyraźnie tak nie łączy. Związek jest prawdopodobny, a nie dosłownie potwierdzony.
Bez względu na to, jaka jest dokładna przyczynowość, epizod ten jest konkretnym przykładem tego, jak w Bitcoinie rozłożona jest władza. Pula może ustawić domyślną politykę, ale ostatnie słowo co do tego, na czym się faktycznie wydobywa, może mieć indywidualny operator sprzętu.
Co planują zwolennicy dalej?
Według The Defiant zwolennicy BIP-110 dyskutują teraz o zmianie algorytmu proof-of-work (mechanizmu, którym górnicy rywalizują o prawo dodania bloku).
Zmiana proof-of-work umożliwiłaby teoretycznie wydobywanie na alternatywnej gałęzi innym typem sprzętu, który nie jest związany z dominującymi maszynami ASIC głównego łańcucha Bitcoina. Jak konkretnie taka zmiana wyglądałaby i czy w ogóle do niej dojdzie, ze źródeł na razie nie wynika. To otwarta dyskusja, a nie gotowa decyzja.
Jak wielkość górnika wiąże się z kontrolą nad siecią?
Epizod ten dobrze ilustruje właściwość, na którą zwraca uwagę także Kryptomagazín: w sieci Bitcoina nawet bardzo mały górnik może odgrywać rolę. Kryptomagazín opisuje przypadek urządzenia Bitaxe, małego domowego minera, który już kilkakrotnie wydobył cały blok Bitcoina, mimo że wydobyciem dziś kierują gigantyczne centra danych.
W przypadku BIP-110 nie chodziło o wygraną małego górnika, ale o odwrotną stronę tego samego medalu: jeden uczestnik, który zdecyduje się odejść, potrafi zatrzymać całą alternatywną gałąź, jeśli nikt inny na niej nie wydobywa.
Na co uważać przy tego typu wydarzeniach
Przy czytaniu wiadomości o "forkach" i nowych BIP warto rozróżniać kilka rzeczy:
| Pytanie | Dlaczego ma znaczenie |
|---|---|
| Ile realnego hashrate ma gałąź? | Bez górników łańcuch się zatrzyma, bez względu na to, jak technicznie interesująca jest propozycja. |
| Kto decyduje, pula czy poszczególni górnicy? | Domyślna polityka puli nie musi odpowiadać temu, co realnie wydobywają podłączone maszyny. |
| Czy chodzi o główny łańcuch Bitcoina, czy o wydzielony eksperyment? | Zatrzymanie alternatywnej gałęzi nie oznacza problemu głównej sieci Bitcoina. |
charliedesk nie wydaje w związku z tym wydarzeniem żadnej rekomendacji. Opisujemy, co się stało i co potwierdzają źródła. Rozwój wokół ewentualnej zmiany proof-of-work będziemy śledzić i w razie potrzeby uzupełnimy o to, co okaże się prawdą.