Brytyjski sąd: roszczenia ofiar do 61 000 bitcoinów będą podlegać prawu chińskiemu

Co się wydarzyło?

Sędzia Sądu Najwyższego w Londynie Mark Turner, według doniesień agencyjnych, orzekł 12 października, że roszczenia do ponad 61 000 skonfiskowanych bitcoinów będą podlegać prawu chińskiemu. Decyzja zapadła w sporze, w którym grupa chińskich ofiar oszustwa próbowała oprzeć swoje roszczenia do własności kryptowaluty na angielskich zasadach majątkowych i powierniczych (trustowych).

Według CryptoSlate Turner napisał w wyroku, że "prawem właściwym jest prawo chińskie", opowiadając się tym samym po stronie brytyjskich powodów. Wartość skonfiskowanego pakietu bitcoinów według źródeł oscyluje wokół 5 miliardów dolarów (The Defiant podaje około 5,1 miliarda dolarów).

Czego dotyczy spór?

Bitcoiny zostały, według Decrypt, skonfiskowane w związku z osobą o nazwisku Zhimin Qian. Ofiary oszustwa domagały się uznania ich za właścicieli tej kryptowaluty. Sednem sporu nie była kwestia, czy doszło do oszustwa, lecz według jakiego prawa będzie oceniane, kto ma prawo do skonfiskowanych monet.

Termin do wyjaśnienia: prawo właściwe (applicable law) to porządek prawny, na podstawie którego sąd oceni daną kwestię. W sporach transgranicznych może być kluczowe, ponieważ różne porządki prawne odmiennie definiują własność, oszustwo oraz środki naprawcze.

Dlaczego wybór prawa jest tak istotny?

Według CryptoSlate decyzja oznacza, że sam fakt, iż ktoś padł ofiarą oszustwa, zdaniem sądu nie wystarcza do dochodzenia roszczenia do konkretnego majątku. Ofiary będą musiały udowadniać swoje roszczenia zgodnie z prawem chińskim, co według źródeł komplikuje drogę do ewentualnego odzyskania środków.

The Block i Decrypt zgodnie podają, że decyzja jest dla powodów (ofiar) niekorzystna oraz że o ostatecznej własności na razie nie rozstrzygnięto. Jest to werdykt proceduralny, a nie ostateczny wyrok o tym, do kogo należą bitcoiny.

Co to oznacza dla państwa brytyjskiego?

Decrypt przedstawia wyrok jako krok, który przybliża Wielką Brytanię do zatrzymania skonfiskowanego pakietu bitcoinów. Źródła prezentują to jednak jako konsekwencję, a nie jako rzecz przesądzoną. To, czy państwo ostatecznie uzyska monety, zależy od dalszych etapów postępowania, których źródła nie opisują.

Przegląd faktów

Czego na razie nie wiemy?

Ze źródeł nie wynika, ile dokładnie ofiar uczestniczy w postępowaniu, jaki jest dalszy przebieg proceduralny ani kiedy powinno zapaść ostateczne rozstrzygnięcie o własności. Ze źródeł nie wynika również jasno, czy ofiary odwołają się od decyzji.

Na co zwracać uwagę w podobnych sprawach?

W sporach transgranicznych o skonfiskowane kryptoaktywa decydujący bywa właśnie wybór prawa właściwego, ponieważ określa on, kto ponosi ciężar dowodu oraz według jakich zasad udowadnia się własność. Drugim sygnałem wartym śledzenia jest różnica między rozstrzygnięciem proceduralnym (jak to) a ostatecznym werdyktem o własności. Ten wyrok to na razie to pierwsze.