Co się właśnie wydarzyło?
Podczas przesłuchania podkomisji Izby Reprezentantów jeden z prawników stwierdził, że ustawa CLARITY (Digital Asset Market Clarity Act) mogłaby dać komisji CFTC (Commodity Futures Trading Commission, amerykański regulator instrumentów pochodnych na towary) uprawnienia do uporania się z tym, co określił jako "eksplozywny wzrost prediction markets", czyli rynków, na których ludzie obstawiają wyniki przyszłych wydarzeń. Podaje to Cointelegraph [1].
Jest to fachowa opinia wygłoszona podczas przesłuchania, a nie zatwierdzone brzmienie ustawy czy oficjalne stanowisko CFTC. To ważne rozróżnienie: zeznanie przed komisją nie jest ustawą.
Czym jest CLARITY Act i dlaczego się o niej mówi?
CLARITY Act (pełna nazwa Digital Asset Market Clarity Act) to projekt legislacyjny, który ma w USA wyznaczyć zasady dla rynku aktywów cyfrowych, w tym to, który regulator ma jakie uprawnienia. Debata wokół niego kręci się wokół dwóch odrębnych kwestii, których dobrze nie mieszać ze sobą:
- Podział uprawnień i ochrona klientów. Senator Cynthia Lummis według CryptoSlate zaprezentowała ustawę 20 lipca jako rozwiązanie sytuacji, którą wiąże z upadkami Celsius i Voyager. Jej tezę streściła w czterech słowach: "Twoje krypto pozostaje twoje." [2]
- Prediction markets i rola CFTC. Według zeznań na przesłuchaniu ustawa mogłaby dać CFTC narzędzia do nadzoru nad prediction markets [1].
Co oznacza "twoje krypto pozostaje twoje" według Lummis?
CryptoSlate przypomina konkretny precedens: gdy zbankrutował Celsius, klienci produktu Earn odkryli, że krypto na ich kontach należało do masy upadłościowej, a nie do nich. Sąd federalny według CryptoSlate rozstrzygnął o własności aktywów Earn wprost, co czyni z Celsius najsilniejszy przykład prawny [2].
CryptoSlate podaje zarazem ważne zastrzeżenie, które trzeba powiedzieć na głos: ochrona w przypadku bankructwa ma swoje granice. Slogan "twoje krypto pozostaje twoje" jest politycznym streszczeniem, a nie gwarancją, że w każdym przyszłym upadku klienci skończyliby inaczej. Dokładne granice takiej ochrony nie wynikają w pełni z dostępnych źródeł.
Dlaczego ustawa wciąż nie jest zatwierdzona?
Według CoinDesk ustawa utknęła w Senacie z powodu sekcji o etyce, konkretnie o ograniczeniach konfliktu interesów. Biały Dom według CoinDesk rozesłał część szczegółów limitów, co do których prezydent porozumiał się z republikańskimi negocjatorami, ale rozmowy wciąż trwały, a demokraci podchodzili do porozumienia z Trumpem powściągliwie [3].
The Defiant relacjonował, że ceny kryptowalut we wtorek rosły po tym, jak pojawiły się doniesienia o porozumieniu Białego Domu w sprawie zapisu etycznego, który blokował ustawę w Senacie. To według The Defiant ożywiło szanse na głosowanie na sali plenarnej jeszcze przed sierpniową przerwą Kongresu [4].
Czy porozumienie w sprawie etyki miało bezpośredni związek ze wzrostem cen?
Tutaj potrzebna jest ostrożność. The Defiant opisuje następstwo czasowe: doniesienia o porozumieniu, następnie wzrost cen [4]. To korelacja, którą podaje źródło, a nie udowodniony związek przyczynowy. Rynek porusza się z wielu powodów naraz i z jednego artykułu nie da się wiarygodnie wyodrębnić jednej przyczyny.
Przegląd: kto co mówi
| Aktor | Twierdzenie | Źródło |
|---|---|---|
| Prawnik na przesłuchaniu | CLARITY mógłby dać CFTC uprawnienia do prediction markets | Cointelegraph [1] |
| Sen. Cynthia Lummis | Z CLARITY "twoje krypto pozostaje twoje" | CryptoSlate [2] |
| CoinDesk | Ustawa utknęła na sekcji etycznej, negocjacje trwają | CoinDesk [3] |
| The Defiant | Doniesienia o porozumieniu w sprawie etyki ożywiły szanse na głosowanie | The Defiant [4] |
Na co zwracać uwagę przy tego typu legislacji
- Czy i kiedy Senat rzeczywiście dojdzie do głosowania na sali plenarnej (i czy zdąży przed sierpniową przerwą, jak sugeruje The Defiant [4]).
- Ostateczne brzmienie sekcji etycznej o konflikcie interesów, bo to właśnie ona opóźniała ustawę [3].
- Konkretne brzmienie uprawnień CFTC wobec prediction markets, o ile w ogóle zostanie w ustawie. Na razie jest to opinia wygłoszona na przesłuchaniu, a nie zatwierdzony tekst [1].
Czego jeszcze nie wiemy
Nie wiemy, czy CLARITY Act przejdzie i w jakiej postaci. Nie znamy dokładnego brzmienia uprawnień CFTC dla prediction markets ani tego, jak daleko sięgałaby faktycznie ochrona klientów w bankructwie. To otwarte pytania, które rozstrzygną się dopiero wraz z ostatecznym tekstem i głosowaniem.