CLARITY Act się opóźnia. Szef First Digital ostrzega, że Azja zyskuje przewagę

Co się właściwie wydarzyło?

Według serwisu Cointelegraph z branży padło ostrzeżenie, że opóźnienie amerykańskiej ustawy CLARITY Act (projektu, który ma w USA jasno podzielić nadzór nad kryptoaktywami między regulatorów i ustalić reguły gry) tworzy okazję dla azjatyckich centrów finansowych. Szef spółki First Digital w cytowanym materiale argumentuje, że dopóki w USA panuje niepewność legislacyjna, jurysdykcje w Azji mogą przyciągnąć kapitał oraz firmy szukające przewidywalnego otoczenia.

To opinia konkretnej osoby z branży, a nie udowodniony przepływ kapitału. To ważne rozróżnienie, do którego jeszcze wrócimy.

Jakie są główne twierdzenia z pierwotnego źródła?

Cointelegraph podsumowuje trzy obawy, które według rozmówców z branży wynikają z trwającego odkładania w czasie:

• Spowolnienie adopcji instytucjonalnej. Bez jasnych reguł duże instytucje mają wahać się przed głębszym wejściem.
• Powrót „regulacji przez egzekwowanie”. Chodzi o stan, w którym zamiast z góry ustalonych reguł organy nadzoru działają drogą indywidualnych pozwów i sankcji.
• Odpływ innowacji poza USA. Firmy według tej opinii mogą przenosić rozwój i siedziby do bardziej przyjaznych jurysdykcji, zwykle w Azji.

To twierdzenia i prognozy uczestników rynku. charliedesk podaje je jako opinię, a nie jako udokumentowany fakt.

Co mówią na to liczby z branży?

Samego tematu legislacyjnego nie da się zmierzyć twardymi danymi, ale kontekst wokół firm kryptowalutowych w ostatnich sezonach wyników sugeruje, dokąd przesuwa się uwaga i kapitał.

Według serwisu The Block górnicy bitcoina MARA i CleanSpark zgłosili dwucyfrowe spadki przychodów, kontynuując jednocześnie przesuwanie się w stronę infrastruktury dla sztucznej inteligencji. The Block podaje, że strata netto MARA rozszerzyła się do 611,3 miliona dolarów (1,60 dolara na rozwodnioną akcję), a strata CleanSpark wyniosła 239,8 miliona dolarów (0,89 dolara na akcję podstawową).

Według serwisu CryptoSlate Galaxy Digital zamknęła drugi kwartał ze stratą netto 85 milionów dolarów, którą według wyników złożonych w SEC przypisuje przede wszystkim niższym cenom aktywów cyfrowych. Zarówno rozwodniony, jak i skorygowany zysk na akcję wyniósł według CryptoSlate minus 0,09 dolara. Jednocześnie firma według tego samego źródła prognozuje około 80 milionów dolarów przychodów z AI, które mają pomóc zrównoważyć inwestycję w AI w wysokości 3,5 miliarda dolarów, przy czym pierwsza moc fazy I już wnosi wkład na podstawie umowy z CoreWeave.

Jak wiąże się z tym przepływ kapitału z AI do kryptowalut?

CoinDesk opisuje przypadek, gdy mocne wyniki producentów pamięci SanDisk i Western Digital nie wystarczyły inwestorom, a akcje spadły o około 10%. CoinDesk stawia pytanie, czy zaczyna się w ten sposób rotacja kapitału od „zwycięzców AI” z powrotem do kryptowalut.

To hipoteza, którą źródło samo formułuje jako pytanie, a nie jako potwierdzony trend. Podajemy ją z taką samą ostrożnością: jeden ruch akcji nie dowodzi trwałej rotacji kapitału.

Co jest faktem, a co na razie nie?

Udowodnione jest opóźnienie procesu legislacyjnego oraz konkretne liczby wynikowe firm cytowane w źródłach. Natomiast związek przyczynowy, czyli że odłożenie CLARITY Act bezpośrednio przesuwa kapitał lub innowacje do Azji, nie jest w podanych źródłach udokumentowany twardymi danymi. To opinia uczestników branży.

Na co przy tego typu historii warto zwracać dalszą uwagę?

• Realne wskaźniki przesunięcia. Konkretne przenoszenie siedzib, licencji czy emisji do azjatyckich centrów, a nie tylko deklaracje.
• Postępowanie regulatorów w USA. Czy przeważą reguły ustalone z góry, czy podejście przez egzekwowanie.
• Sezony wyników firm kryptowalutowych. Czy pivot AI górników i firm takich jak Galaxy rzeczywiście tłumi wahania napędzane cenami kryptoaktywów.
• Dane o przepływie kapitału. Czy hipoteza CoinDesk o rotacji z AI do kryptowalut potwierdzi się w szerszych danych, a nie tylko w jednym wahnięciu akcji.

Gdy pojawią się twarde dane, ten artykuł sprawdzimy według nich.