Co właściwie się stało?
Coinbase opublikowała szczegółowy wpis techniczny, w którym argumentuje, że Bitcoin musi zacząć przygotowywać się na zagrożenie ze strony komputerów kwantowych, zanim taka maszyna w ogóle powstanie. Według portalu Decrypt firma opisała wymagania, które obejmuje takie przejście: miejsce w blokach, sposób przechowywania (custody) oraz postępowanie z tak zwanymi uśpionymi monetami (dormant coins), czyli bitcoinami, które nie poruszyły się od lat.
Zarówno słowacki, jak i czeski serwis Kryptonovinky podają, że wpis ukazał się we wtorek i że Coinbase według własnych danych zarządza około 5% wszystkich istniejących bitcoinów. Czyni to z giełdy jednego z największych posiadaczy, dla którego kwestia bezpieczeństwa podpisów jest bardzo konkretna, a nie akademicka.
Dlaczego według Coinbase należy zacząć już teraz?
Sedno argumentu dotyczy czasu. Coinbase według Decrypt twierdzi, że zmiany w konsensusie (czyli w zasadach, co do których zgadza się cała sieć) oraz przenoszenie monet do bezpieczniejszych typów portfeli mogą trwać lata. Gdyby czekać aż do momentu, gdy ktoś ogłosi działający komputer kwantowy zdolny złamać podpisy bitcoinowe (w tekstach określany jako "Q-Day"), byłoby już za późno, aby rozpocząć wieloletnią migrację.
Innymi słowy: to nie jest ostrzeżenie, że coś wydarzy się jutro. To argument, że samo przygotowanie jest powolne, i dlatego powinno przebiegać z wyprzedzeniem.
Czym właściwie jest zagrożenie kwantowe dla Bitcoina?
Bitcoin chroni dziś własność monet za pomocą podpisów cyfrowych opartych na krzywych eliptycznych. Wystarczająco wydajny komputer kwantowy mógłby teoretycznie wyprowadzić klucz prywatny z klucza publicznego i tym samym przejąć kontrolę nad monetami. "Kryptografia odporna na komputery kwantowe" oznacza przejście na schemat podpisu, którego taka maszyna nie byłaby w stanie złamać. Żadne ze zweryfikowanych źródeł nie podaje jednak, aby taki komputer istniał dziś, ani kiedy miałby powstać.
Na co konkretnie zwraca uwagę Coinbase?
Według podsumowania Decrypt wymagania dotyczące migracji odnoszą się do trzech obszarów:
| Obszar | O co chodzi |
|---|---|
| Miejsce w blokach | Masowe przeniesienie monet na nowe adresy obciąży przepustowość sieci |
| Przechowywanie (custody) | Jak bezpiecznie przenieść posiadane monety, w tym te instytucjonalne |
| Uśpione monety | Jak postąpić z bitcoinami, które nie poruszyły się od lat i których właściciele mogą nie reagować |
Właśnie uśpione monety to wrażliwy temat. Gdyby klucze prywatne stały się podatne na atak, największe ryzyko ponosiłyby adresy, którymi nikt aktywnie nie zarządza. Jak dokładnie rozwiązano by ten problem, zweryfikowane źródła nie opisują w szczegółach.
Co z tego na razie nie wynika?
Ważne jest, aby odróżnić to, co jest zaleceniem jednej firmy, od tego, co jest decyzją sieci. Coinbase nie jest tym, kto zmienia zasady Bitcoina. Jakakolwiek zmiana konsensusu wymaga szerokiej zgody deweloperów, górników i węzłów. Ze zweryfikowanych źródeł nie wynika, aby taka propozycja była już formalnie przedstawiona jako konkretne ulepszenie protokołu, ani jaka jest reakcja reszty społeczności.
Nawiasem mówiąc, dla pełności: 14 października Coinbase rozwiązywała niezwiązaną awarię strony internetowej, kiedy niektórzy użytkownicy nie mogli załadować coinbase.com (aplikacja mobilna działała). Z zabezpieczeniem przeciwko komputerom kwantowym nie ma to żadnego związku, to zwykły incydent operacyjny, który według strony statusowej został rozwiązany.
Na co zwracać uwagę przy podobnych historiach?
Kiedy duża giełda publikuje techniczne zalecenie dotyczące całej sieci, warto śledzić trzy rzeczy. Po pierwsze, czy chodzi tylko o wpis na blogu, czy o konkretną propozycję zmiany protokołu ze specyfikacją techniczną. Po drugie, jak reagują niezależni deweloperzy Bitcoin Core i szersza społeczność. Po trzecie, czy pojawia się harmonogram, czy wszystko pozostaje na poziomie "należałoby zacząć". charliedesk określa tę historię jako otwartą: na razie chodzi o stanowisko i zalecenie firmy, a nie o zatwierdzoną zmianę. Do czego to doprowadzi, zweryfikujemy na podstawie tego, co faktycznie się stanie.