O co chodzi?
Dwie odrębne informacje z końca lipca 2026 pokazują ten sam trend: zarówno DeFi, jak i derywaty starają się rozwiązać problem rozdrobnionej płynności poprzez jej współdzielenie, zamiast zamykania jej w izolowanych pulach.
Według CoinDesk Hyperliquid wykorzystuje wolumen i głębokość swojego order booka (rejestru ofert kupna i sprzedaży) w ten sposób, że daje firmom możliwość komponowania się ze współdzieloną płynnością platformy, zamiast dalszego jej fragmentowania [1]. Innymi słowy, zewnętrzne aplikacje powinny budować na istniejącej płynności, a nie tworzyć własne izolowane wyspy. To zasada, którą w DeFi nazywa się 'money LEGO', czyli komponowanie protokołów jak klocków.
Jednocześnie 1inch według The Block publicznie uruchomił Aqua, współdzieloną warstwę płynności działającą od pierwszego dnia w 13 sieciach kompatybilnych z EVM (Ethereum Virtual Machine) [3][4].
Czym jest 1inch Aqua i czym różni się od klasycznych puli?
Aqua to opcjonalna, non-custodial (czyli bez powierzania aktywów stronie trzeciej) warstwa płynności. Według portalu Incrypted umożliwia dostawcom płynności używanie tego samego salda portfela dla wielu pozycji, bez konieczności blokowania aktywów w pulach [4]. To kluczowa różnica w porównaniu z tradycyjnym modelem puli płynności, w którym środki są związane w jednej konkretnej puli.
Aqua została najpierw uruchomiona dla deweloperów w listopadzie 2025, a teraz przeszła do pełnego publicznego działania [4]. Oferowana jest jako alternatywa dla modelu puli z wbudowaną kontrolą ryzyka [4].
Ile trafia do zachęt?
| Pozycja | Szczegół |
|---|---|
| Program zachęt | zbudowany na Merkl [4] |
| Wkład 1inch Foundation | 10 milionów 1INCH [3][4] |
| Wkład 1inch DAO | 500 000 USDC [4] |
| Liczba sieci od startu | 13 sieci EVM [3][4] |
Dlaczego to rozwiązuje rozdrobnienie?
Kontekst dodaje Cointelegraph: projekty DeFi, które przetrwały upadek Terry i FTX w 2022 roku, według magazynu w 2026 roku znikają. Analitycy cytowani w artykule twierdzą, że nie chodzi o konsolidację branży, ale o coś przeciwnego [2].
Jeśli czytamy te trzy informacje razem, rysuje się wspólna linia: płynność rozdrobniona pomiędzy wiele protokołów, sieci i puli to słabość. Zarówno Hyperliquid, jak i 1inch reagują na to ofertą współdzielonej płynności, do której inni mogą się podłączyć. Charliedesk podkreśla jednak, że powiązania przyczynowo-skutkowego pomiędzy znikaniem projektów a nadejściem współdzielonej płynności źródła bezpośrednio nie potwierdzają. Chodzi o równoległy trend, a nie o udowodnioną przyczynowość.
Czego jeszcze nie wiemy?
Źródła nie podają konkretnych liczb dotyczących tego, ile firm już podłączyło się do współdzielonej płynności Hyperliquid, ani jaki wolumen przepłynął przez Aqua od publicznego startu. Nie jest też jasne z tych źródeł, jak dokładnie działa 'kontrola ryzyka' w Aqua na poziomie technicznym. Te dane trzeba będzie uzupełnić, gdy staną się dostępne.
Na co uważać przy tego typu produktach?
To nie jest rekomendacja inwestycyjna. Przy współdzielonych warstwach płynności ogólnie warto obserwować, czy zachęty (w tym przypadku 10 milionów 1INCH i 500 000 USDC [4]) generują trwałą płynność, czy tylko tymczasową, która odpłynie po zakończeniu programu. Dalej warto zwrócić uwagę na to, jak model współdzielony zachowuje się przy stresie rynkowym, czyli czy głębsza, ale współdzielona płynność trzyma się lepiej niż rozdrobniona, czy odwrotnie przenosi ryzyka w całym systemie. Charliedesk wróci do wyników, gdy będą dostępne twarde dane.