Co wydarzyło się w tym tygodniu?
Podczas drugiego dnia ruchu w górę likwidacje pozycji short na rynku kryptowalut przekroczyły 3,1 miliarda dolarów, przy czym Bitcoin zbliżał się według Cointelegraphu do granicy 72 000 dolarów (Cointelegraph). W tym samym okresie do spotowych ETF na Bitcoina napłynęło 608 milionów dolarów, a suma za sierpień osiągnęła roczne maksimum 2,07 miliarda dolarów (Cointelegraph).
Uwaga na jeden szczegół już na wstępie. Nasz własny zrzut rynku pokazuje BTC w okolicach 79 000 dolarów, podczas gdy cytowany tekst mówił o wartościach około 69 000 do 72 000 dolarów. To nie są sprzeczne twierdzenia, to różne momenty tego samego tygodnia. Nie mamy potwierdzonej z publicznych źródeł dokładnej osi czasowej poszczególnych liczb, dlatego nie przedstawiamy jej jako jednej ciągłej krzywej.
Ta lekcja nie dotyczy jednak tego, gdzie dokładnie znajdowała się cena. Chodzi o mechanikę, która powtarza się wciąż tak samo.
Która liczba poruszyła się jako pierwsza i co to oznacza?
Kiedy mówi się "rynek wyskoczył", większość ludzi obserwuje cenę. Cena jest jednak skutkiem, a nie przyczyną. To, co często porusza się wcześniej, to trzy liczby z rynku instrumentów pochodnych.
Likwidacje (liquidations). Kiedy trader utrzymuje pozycję na dźwigni, a rynek idzie przeciw niemu, giełda po osiągnięciu określonego poziomu przymusowo zamyka jego pozycję. W przypadku pozycji short (zakład na spadek) oznacza to przymusowy zakup. Trzy miliardy dolarów zlikwidowanych shortów oznaczają trzy miliardy dolarów przymusowego zakupu, który sam w sobie popycha cenę jeszcze wyżej. Powstaje tak zwany short squeeze: ruch, który sam się napędza.
Otwarte pozycje (open interest, OI). Całkowita wartość otwartych kontraktów pochodnych. Pokazuje, ile dźwigni w ogóle jest na rynku. Wysoki OI oznacza dużo paliwa dla ewentualnej kaskady, czy to w górę, czy w dół.
Funding rate. Regularna płatność między posiadaczami pozycji long i short na kontraktach perpetual. Dodatni funding oznacza, że longi płacą shortom, czyli że przeważa popyt na zakłady na wzrost. Im wyższy funding, tym drożej utrzymuje się pozycję long i tym bardziej napięta jest sytuacja.
Spójrzmy, jak to wygląda w naszych własnych danych o aktywności na dźwigni:
| Aktywo | Przepływ pozycji | Otwarte pozycje | Funding (rocznie) |
|---|---|---|---|
| BTC | CLOSING | 2,9 mld $ | 1,4 % |
| ETH | OPENING | 1,7 mld $ | 0,4 % |
| SOL | OPENING | 612 mln $ | 1,4 % |
| HYPE | OPENING | 2,1 mld $ | 1,1 % |
| DOGE | CLOSING | 56 mln $ | 0,5 % |
Liczbą, która poruszyła się jako pierwsza w sensie przyczyny, jest właśnie ta nagromadzona dźwignia. Kiedy funding jest dodatni w całym rynku, a OI wysoki, wystarczy jeden impuls i przymusowe zamykanie pozycji robi resztę. Nasze dane pokazują dodatkowo reżim DISTRIBUTION i Fear & Greed na poziomie 71, czyli blisko "greed". To środowisko, w którym pozycjonowanie bywa jednostronne.
Co czytelnik weźmie z tego na przyszłość?
Lekcja brzmi: zanim uwierzysz w historię o tym, dlaczego cena wyskoczyła, sprawdź, czy nie chodziło głównie o dźwignię.
Konkretny sposób postępowania, który możesz powtórzyć przy kolejnej dużej świecy:
- Sprawdź likwidacje. Duży wolumen zlikwidowanych shortów przy wzroście (lub longów przy spadku) to sygnał, że część ruchu jest przymusowa, a nie dobrowolna. Trzy miliardy dolarów, o których pisał Cointelegraph, to dokładnie taki przypadek.
- Porównaj to z przepływem pieniędzy poza dźwignią. Napływy do ETF w wysokości 608 milionów dolarów (Cointelegraph) to przykład popytu, który nie działa z natychmiastową dźwignią. Kiedy ruch opiera się na obu, ma inną strukturę niż czysty squeeze.
- Obserwuj funding i OI, a nie tylko cenę. Wysoki dodatni funding przy rosnącym OI oznacza, że kolejny ruch może być wrażliwy w obie strony.
To nie jest instrukcja, co kupić lub sprzedać. To odczytywanie tego, z czego składa się ruch, abyś odróżnił strukturalny popyt od chwilowej kaskady.
Czego na razie nie wiemy?
Nie wiemy, czy napływy do ETF i likwidacje shortów były przyczyną, czy tylko zjawiskami współtowarzyszącymi. To, że dwie liczby wyskoczyły w tym samym oknie, nie dowodzi, że jedna wywołała drugą.
Nie wiemy, czy chodziło o "dno cyklu". Analityk Standard Chartered według Cointelegraphu wskazywał na poprawiające się warunki płynnościowe i możliwe cykliczne dno (Cointelegraph). To opinia jednego analityka o przyszłości, a nie udowodniony fakt, i jako taką charliedesk jej nie przejmuje za swoją.
I nie znamy dokładnej kolejności w czasie między ceną, likwidacjami i napływami, ponieważ publiczne źródła podają różne poziomy cenowe z różnych momentów tygodnia. Weryfikowalne jest to, że wszystkie te wielkości poruszyły się w W35 znacząco. Reszta pozostaje na poziomie prawdopodobnego wyjaśnienia.