Co się stało?
Michael Saylor, wykonawczy przewodniczący firmy Strategy (dawniej MicroStrategy), wystąpił przeciwko propozycji BIP-110. Według serwisów The Block, Cointelegraph oraz CoinDesk opublikował obszerny esej, który media opisują jako „110 powodów” lub „110 punktów” przeciwko tej propozycji.
BIP (Bitcoin Improvement Proposal) to sformalizowana propozycja zmiany protokołu Bitcoina. Konkretnie BIP-110 według CoinDesk celuje w tymczasowe blokowanie danych uznawanych za „spam”, czyli zapisów, które zdaniem zwolenników propozycji zapychają blockchain danymi innymi niż transakcje finansowe.
Saylor według Cointelegraphu stwierdził, że z celem propozycji się zgadza, ale nie zgadza się z zaproponowanym rozwiązaniem w postaci tymczasowego forka.
Czym jest BIP-110 i dlaczego budzi kontrowersje?
Soft fork to wstecznie kompatybilna zmiana reguł sieci: węzły, które nie przyjmą aktualizacji, nadal działają, ale nowe bloki podlegają surowszym regułom. BIP-110 jest według źródeł zaprojektowany jako tymczasowa interwencja, której celem jest „oczyszczenie” blockchaina z danych niezwiązanych z płatnościami.
Spór kręci się wokół jednego pytania: kto i według jakiego klucza decyduje, co jest „spamem”. Saylor według CoinDesk argumentuje, że taki mechanizm by:
- naruszył neutralność sieci, czyli zasadę, że protokół nie rozróżnia poszczególnych transakcji,
- stworzył niebezpieczny precedens dla cenzury zapisów do blockchaina.
Innymi słowy: zdaniem Saylora chodzi o to, że gdy sieć raz zacznie oceniać treść danych, otworzy się przestrzeń do decydowania, które zapisy są „właściwe”.
Kiedy spór ma osiągnąć punkt kulminacyjny?
Według The Block oczekiwane jest sierpniowe rozstrzygnięcie (w oryginale „August showdown”). Dokładny mechanizm oraz czas aktywacji lub odrzucenia propozycji nie wynika jednoznacznie ze źródeł, dlatego pozostawiamy to jako pytanie otwarte.
The Block opisuje dalej, że Saylor w niedzielę nawiązał do tego tajemniczym wpisem z wykresem trackera i podpisem „What's next?”, i to przed oczekiwanym poniedziałkowym ogłoszeniem firmy Strategy. Treści tego ogłoszenia źródła z góry nie precyzują.
Dlaczego istotne jest to, że przeciw mówi akurat Saylor?
Saylor stoi na czele firmy z największym firmowym skarbcem w bitcoinie. Według czeskiego Kryptomagazínu Strategy trzyma 843 775 BTC. To nadaje jego głosowi w debacie społecznościowej nadzwyczajną wagę, choć samo posiadanie bitcoinów nie oznacza kontroli nad protokołem: o regułach sieci decydują operatorzy węzłów i górnicy, a nie posiadacze.
Kryptomagazín przypomina jednocześnie osobisty kontekst Saylora: jego firma przeżyła dramatyczny upadek już podczas pęknięcia bańki dot-com na przełomie tysiącleci, a obecny zakład na bitcoin jest opisywany jako kolejny bardzo odważny eksperyment finansowy.
Co z tego jest pewne, a co nie?
Pewne jest to, że Saylor publicznie i głośno wystąpił przeciwko BIP-110 oraz że argumentuje neutralnością sieci i ryzykiem cenzury. Niepewne pozostaje, jak debata się zakończy, jaka dokładnie będzie postać ewentualnej aktywacji w sierpniu i co zawierało ogłoszenie Strategy, do którego nawiązuje The Block.
Na co uważać przy podobnych sporach
Debaty o zmianach protokołu Bitcoina bywają technicznie wymagające i emocjonalne. Kiedy je czytasz, pomaga oddzielanie trzech warstw: co propozycja technicznie robi, jaki cel deklaruje i jakie skutki uboczne mają na myśli krytycy. Postawa Saylora jest przykładem sytuacji, gdy ktoś zgadza się z celem, ale odrzuca konkretne narzędzie. To nie jest szczegół, to jest sedno całej debaty.
charliedesk nie daje rekomendacji, co robić. Tę informację będziemy mogli później zweryfikować w zależności od tego, czy i jak zapadnie decyzja w sprawie BIP-110.