O jakiej metryce mowa?
ARK Invest i Glassnode opublikowaly 1 wrzesnia wspolna ocene, ktora mierzy tak zwane ryzyko przejecia sieci (network capture). Kluczowa liczba: najmniejsza grupa podmiotow produkujacych bloki, ktora trzeba zebrac razem, aby przekroczyla prog istotny dla kontroli nad protokolem.
Wedlug ich ram liczba ta wynosi:
| Siec | Liczba podmiotow do przekroczenia progu |
|---|---|
| Bitcoin | 3 |
| Ethereum | 3 |
| Solana | 19 |
Zrodlo: CryptoSlate, odwolujacy sie do wspolnego wskaznika ARK Invest i Glassnode.
Czytana w oderwaniu, wyglada to na punkt dla Solany: zebranie koalicji 19 podmiotow jest trudniejsze niz dogadanie 3. Na tej jednej osi Solana wyprzedza wiec zarowno Bitcoina, jak i Ethereum.
Dlaczego zatem Bitcoin uplasowal sie w decentralizacji na pierwszym miejscu?
Poniewaz koalicja potrzebna do zaklocenia konsensusu to tylko jedno z kilku ryzyk. Te same ramy wedlug CryptoSlate uwzgledniaja takze wlasnosc, infrastrukture, oprogramowanie, audytowalnosc oraz szybkosc, z jaka mozna wyjsc z sieci. W ogolnym zlozonym rankingu decentralizacji Bitcoin uplasowal sie na pierwszym miejscu.
Innymi slowy: metryka "ile podmiotow musi sie polaczyc" oraz metryka "jak latwo siec zawiedzie z innego powodu" to nie to samo. Napiecie miedzy tymi liczbami jest sednem calej tej historii.
Gdzie jest zatem to ryzyko po stronie oprogramowania?
Oprogramowanie jest w ocenie wymienione jako osobna sciezka ekspozycji. Ryzyko nie dotyczy tu koalicji gornikow czy walidatorow, ale tego, ze jeden blad w dominujacym oprogramowaniu klienckim moze uderzyc w siec jako calosc. To inny rodzaj podatnosci, ktorego nie da sie ujac w liczbie "19 podmiotow".
Doprecyzowanie tego, co wiemy, a czego nie: same zrodla podaja oprogramowanie jako os ryzyka, ale konkretnego skwantyfikowania tego ryzyka dla Solany w dostepnych materialach nie mamy. Nie podajemy zatem zadnej liczby, ktora wyceniałaby ten konkretny scenariusz.
Co technicznie zmienia sie w Solanie wlasnie teraz?
Jednoczesnie siec przechodzi konkretna zmiane. Wedlug BitHub.pl maksymalny rozmiar pojedynczej transakcji zostal zwiekszony z 1232 bajtow do 4096 bajtow, czyli okolo trzykrotnie.
CoinDesk osadza to w kontekscie funkcji Transaction v1, ktora wedlug ich artykulu (datowanego na 7 wrzesnia) aktywuje sie w srode. Celem jest umozliwienie, aby w jednej transakcji zmiescily sie bardziej zlozone dowody i duze operacje multisig. Efekt uboczny: uslugi, ktore odczytuja dane z Solany, musza zostac zaktualizowane.
To dokladnie ten typ zmiany, w ktorym ryzyko po stronie oprogramowania przejawia sie w praktyce. Zmiana protokolu, ktora musi uwzglednic caly ekosystem narzedzi wokol, jest momentem, w ktorym blad lub niezaktualizowana usluga moze spowodowac problemy.
Co dzieje sie w aktywnosci w sieci?
Rownolegle rosnie aktywnosc aplikacji. Wedlug Cointelegraph aplikacja Fomo wygenerowala w piatek przychody w wysokosci 1,76 miliona dolarow i wyprzedzila tym samym launchpad Pump.fun z 1,1 miliona dolarow tego samego dnia. W oknie 30 dni wedlug tego samego zrodla Pump.fun pozostaje jednak z przodu.
Jednodniowe wyprzedzenie to nie to samo co dlugoterminowy trend. Podajemy obie liczby obok siebie wlasnie po to, aby czytelnik mogl sam osadzic to w kontekscie.
Na co przy tym typie wiadomosci uwazac?
- Jedna liczba nie oznacza calego obrazu. "19 vs 3" mierzy jedna konkretna os, a nie ogolna odpornosc sieci.
- Metodyka decyduje. Kto definiuje prog i jak, ten okresla koncowy ranking. Tutaj chodzi o wspolne ramy ARK Invest i Glassnode.
- Zmiany protokolu to punkty wrazliwe. Aktywacja nowej funkcji, ktora musi przyjac caly ekosystem narzedzi, jest momentem podwyzszonego ryzyka operacyjnego.
- Metryki dzienne vs miesieczne. Rekord z jednego dnia nie mowi nic o trendzie.
Charliedesk nie udziela rekomendacji kupna ani sprzedazy. Pokazujemy, co sie stalo i co na ten temat mowia dane. Gdy okaze sie, czy zapowiadana zmiana przebiegnie bez incydentu, bedzie mozna to wstecznie zweryfikowac wzgledem tego tekstu.