Cła Trumpa omijają Sąd Najwyższy, podczas gdy Trump Media sprzedaje Bitcoin: co łączy obie wiadomości

O co chodzi w tej historii?

Cztery odrębne wiadomości opisują jeden szerszy motyw: powiązanie polityki Trumpa, jego własnego portfela kryptowalut oraz presji, jaką to wytwarza na rynek. Serwis CryptoSlate łączy politykę celną z inflacją oraz z tym, jak restrykcyjny pozostaje amerykański bank centralny (Fed). Cointelegraph i Incrypted opisują sprzedaż Bitcoina przez firmę Trump Media. The Block dokumentuje reakcję polityczną w postaci projektu utworzenia urzędu antykorupcyjnego.

Oto fakty oddzielone od interpretacji.

Co orzekł Sąd Najwyższy i co zrobiła administracja?

Według CryptoSlate Sąd Najwyższy w lutym dał jasną odpowiedź: ustawa o stanie wyjątkowym, którą Donald Trump uzasadnił cła na import z niemal całego świata, nie dawała mu uprawnień do ich nałożenia.

Administracja, według tego samego źródła, nie potraktowała tego jako zamkniętych drzwi. Wróciła do kodeksu federalnego, znalazła kilka starszych uprawnień handlowych, których sąd nie naruszył, i w ciągu następnych pięciu miesięcy przebudowała system celny na innej podstawie prawnej. Według CryptoSlate na dzień 24 lipca ponownie objęto cłem import od 60 partnerów handlowych.

Określenie "kruczek prawny" pochodzi z ujęcia CryptoSlate. Faktycznie udowodnione jest to, co da się udokumentować: orzeczenie sądu oraz istnienie ceł na nowej podstawie prawnej. To, czy z prawnego punktu widzenia chodzi o obejście sądu, jest kwestią interpretacji.

Jak cła wiążą się z inflacją i z Fedem?

Główna teza CryptoSlate brzmi tak: jeśli cła podnoszą ceny importowanych towarów, utrzymują inflację na wyższym poziomie, a Fed w związku z tym pozostaje w bardziej restrykcyjnym nastawieniu. To, według tej analizy, środowisko, w którym bardziej ryzykowne aktywa, w tym Bitcoin, pozostają "na celowniku" polityki monetarnej.

Ważne zastrzeżenie: chodzi o łańcuch przyczyn i skutków, który jest logiczny, ale nie jest w przedstawionych źródłach udokumentowany liczbowo. Dlatego charliedesk prowadzi go jako prawdopodobną interpretację, a nie jako udowodniony fakt. Korelacja między cłami, inflacją a zachowaniem rynku to nie to samo co udowodniona przyczynowość.

Co stało się z Bitcoinem firmy Trump Media?

Analitycy on-chain z Lookonchain, według Cointelegraph i Incrypted, odnotowali kolejny ruch Bitcoina z portfela Trump Media Technology Group (TMTG).

Tu potrzebna jest uczciwość: źródła podają sprzeczne liczby dotyczące pozostałego stanu posiadania. Cointelegraph podaje 4 261 BTC, podczas gdy Incrypted, powołując się na Bitcoin Treasuries i CoinGecko, pisze o ponad 9 500 BTC. Tej rozbieżności nie udało nam się rozstrzygnąć na podstawie przedstawionych źródeł, dlatego podajemy obie liczby i oznaczamy dokładną wielkość stanu posiadania jako nieznaną.

Sama sprzedaż jest klasyfikowana jako prawdopodobna, ponieważ wynika z analizy on-chain Lookonchain, a nie z oficjalnego potwierdzenia firmy w przedstawionych źródłach.

Jaka jest reakcja polityczna?

Według The Block senaccy demokraci zaproponowali utworzenie urzędu antykorupcyjnego w momencie, gdy portfel kryptowalut Trumpa przyciąga coraz większą uwagę. To samo źródło podaje, że Trump, według niedawnych oświadczeń majątkowych, uzyskał z kryptowalut przychody rzędu setek milionów dolarów.

Konkretny kształt projektu, jego szanse na przyjęcie ani powiązanie ze sprzedażą Trump Media nie są w przedstawionych źródłach rozwinięte.

Co z tego wynika i na co zwracać uwagę?

To nie jest rekomendacja kupna ani sprzedaży czegokolwiek. To migawka tego, co się wydarzyło, oraz szczere oddzielenie faktów od interpretacji.

Co da się udokumentować: lutowe orzeczenie Sądu Najwyższego, przebudowa ceł na innej podstawie prawnej z wpływem na 60 partnerów na dzień 24 lipca, odnotowana on-chain sprzedaż Bitcoina przez firmę Trump Media oraz polityczny projekt senackich demokratów.

Co pozostaje otwarte: dokładny pozostały stan posiadania BTC (źródła są rozbieżne), rzeczywista siła powiązania między cłami, inflacją a zachowaniem rynku oraz los projektu antykorupcyjnego.

Przy podobnych historiach warto śledzić trzy rzeczy: oficjalne stanowisko TMTG wobec stanu posiadania, oficjalne dane inflacyjne i komunikaty Fedu oraz przebieg procesu legislacyjnego projektu w Senacie. Charliedesk będzie weryfikował te twierdzenia w zestawieniu z tym, co faktycznie się wydarzy.