Čo sa vlastne stalo?
Burza Bitget sa 24. septembra 2026 stala terčom útoku, pri ktorom podľa dostupných zdrojov zmizli prostriedky v hodnote približne 387,5 milióna dolárov. Odvtedy sa pozornosť obracia nielen na útočníkov, ale aj na protokoly a decentralizované služby, cez ktoré sa ukradnuté peniaze pohybujú.
To otvára nepríjemnú otázku: ak decentralizovaný protokol ako THORChain (cross-chain likviditná sieť, ktorá umožňuje výmeny medzi rôznymi blockchainmi bez centrálneho sprostredkovateľa) neblokuje adresy spojené s hackom, môžu za to jeho vývojári niesť trestnú zodpovednosť?
Môže THORChain adresy vôbec zablokovať?
Podľa materiálu Cointelegraph THORChain adresy spojené s hackom Bitgetu nezablokuje, alebo ich zablokovať nedokáže. To je zásadný rozdiel oproti centralizovaným burzám, ktoré môžu účet zmraziť rozhodnutím compliance oddelenia.
Cointelegraph cituje krypto právnika Yuriy Brisova, podľa ktorého je otázka prípadného stíhania vývojárov za pranie špinavých peňazí "komplikovaná". Inými slovami: neexistuje jednoduchá odpoveď typu áno/nie. Právna zodpovednosť tvorcov decentralizovaného softvéru za to, ako ho používajú tretie strany, zostáva v mnohých jurisdikciách nevyriešenou oblasťou.
Je dôležité oddeliť fakty od špekulácie. To, že otázka zodpovednosti bola položená, je fakt. To, že by k stíhaniu skutočne došlo, je zatiaľ neznáme.
Kam ukradnuté peniaze mizú?
Stopa peňazí ukazuje na dve odlišné stratégie útočníkov.
Zcash a súkromný pool Ironwood
Podľa CoinDesk útočníci presunuli približne 4 milióny dolárov v Zcashi (ZEC) do súkromného poolu s názvom Ironwood. Tri prevody tam podľa CoinDesk poslali zhruba 15 % ukradnutých ZEC. Ironwood je prostredie, kde platby skrývajú odosielateľa, príjemcu aj sumy, čo výrazne sťažuje sledovanie prostriedkov.
NEAR Intents a systém SHIELD
Oproti tomu NEAR Intents uvádza, že jeho rizikový systém SHIELD zachytil pokusy o prevody spojené s hackom v objeme cez 50 miliónov dolárov a väčšinu z nich zablokoval. Podľa generálneho manažéra Alexa Shevchenka (citovaného The Defiant) bolo:
| Suma | Stav |
|---|---|
| cez 50 mil. USD | detegované pokusy o prevod |
| ~503 000 USD | zmrazené v priebehu exekúcie |
| ~166 000 USD | napriek tomu prešlo |
Rozdiel medzi prístupom THORChainu a NEAR Intents je názornou ukážkou toho, ako rôzne môžu jednotlivé protokoly reagovať na rovnaký incident.
Prečo je to dôležité?
Tento prípad dopredu tlačí otázku, ktorá sa bude opakovať pri každom veľkom hacku: kde končí neutralita protokolu a kde začína zodpovednosť jeho tvorcov?
Centralizované burzy a služby majú nástroje aj právnu povinnosť zmrazovať podozrivé prostriedky. Decentralizované protokoly buď takéto nástroje nemajú, alebo ich z princípu odmietajú používať. Regulátori a súdy zatiaľ nemajú jednotný výklad, ako k tomu pristupovať.
Aká je širšia trhová kulisa?
Pre kontext: podľa Decrypt zaznamenali bitcoinové ETF za posledných 30 dní prílevy blízko 2,95 miliardy dolárov, pričom išlo o ôsmy deň prílevov v rade po výpredaji spojenom s takzvaným Clarity Act. Táto správa sa hacku Bitgetu priamo netýka, ale ukazuje, že inštitucionálny apetít po bitcoine zostával v danom období silný, nezávisle od správ o krádeži.
Čo sledovať pri prípadoch tohto typu
- Právny vývoj: či sa objavia konkrétne obvinenia alebo predvolania smerom k vývojárom protokolov, nielen k útočníkom.
- Trasovanie prostriedkov: koľko z ukradnutých 387,5 milióna dolárov sa podarí dohľadať potom, čo časť zmizla v súkromných pooloch typu Ironwood.
- Reakcia protokolov: či viac decentralizovaných služieb zavedie systémy podobné SHIELD, alebo zostanú striktne neutrálne.
Charliedesk túto kauzu nehodnotí ako odporúčanie na nákup či predaj čohokoľvek. Popisujeme, čo sa stalo, a čo je zatiaľ neisté.